監察院調查前最高法院院長鄭玉山認定分案不公，要求司法院進行職務監督，沒想到司法院從去年11月調查報告出爐後就杳無聲息，一直到今年4月1日鄭玉山提前榮退，司法院同日發出新聞稿表示「查無分案霸凌」，不做懲處。同時，司法院將完成的調查報告以「密件」送監院，要求監院暫不得公開；再加上近來司法院對監察委員調查其他司法案件亦多採取「不配合」態度，司法院一連串「不友善」作法，讓監委們大表不滿，監院司獄委員會在4月中的會議上已決定將邀請司法院秘書長林輝煌到監院「喝咖啡」，雙方「好好溝通」。

監院內部知情人士指出，本屆監委任期即將在今年的7月底屆滿，多數監委們現都忙著將手上的案子結清，再加上此時正值總統府審查新一屆監委提名名單之際，因此不少監委們近來低調行事，不願多生枝節；但沒想到，監委們近來忙著結案不願多生事端，卻讓司法院在此時對監委們的調查案件處理態度「心生怠慢」，或許是想要「拖過」本屆監委們的任期，就可以不再被追究，司法院竟然接二連三悍然拒絕處理監委們完成調查報告，要求「職務監督」的案件；或是拒絕調查監委們要求提供會議紀錄等資料;或是直接將提供監院的資料列為「密件」，要求在司法院公布後監院才可解密，此時司法院花招百出，頗有阻擋監察權對司法院行政監督之意。

許宗力猛罩鄭玉山　監委爆氣：要秉公處理

其中最讓監察院忍無可忍的，就是司法院對前最高法院院長鄭玉山的極力維護，幾近到了漠視監察權的地步！

監委高涌誠、蔡崇義和陳師孟去年11月完成並通過認定最高法院「確有分案不公」的調查報告，要求司法院監督改善，並對當時的院長鄭玉山進行職務監督。當時通過調查報告後監委們召開記者會，調查報告中直指鄭玉山，「對民事分案的諸多瑕疵和異常，均知之甚詳，卻於本案調查期間未積極配合，反消極應對，甚至相關新聞稿避重就輕或與事實不符，核有違失！」調查監委蔡崇義甚至對司法院長許宗力公開喊話，要他秉公處理，「不要因為鄭玉山是他過去大學時的同寢室室友，就不處置！」

不過，司法院顯然對調查監委們的喊話不以為意！原本依監院相關規定，司法院應在監院提出調查報告2個月內做出回覆，但監院的調查報告在去年11月公布並送至司法院後就石沉大海，事過2個月，司法院未有隻字回應，甚至連來函解釋延遲回覆的動作都沒有，一直到今年2月間，農曆年後，原本監委們以為司法院應該會對鄭玉山案有所處置，沒想到還是杳無音訊 ;監委們又等了1個月，到了3月初，終於忍不住去函詢問司法院對此案作法，司法院卻依然置之不理，並未針對鄭玉山案召開討論是否職務監督的相關會議;時序一直到3月底，這時司法院竟傳出原本任期可到70歲的最高法院院長鄭玉山要提前退休。

鄭玉山榮退驚喜包？　監院遭「機密報告」掐喉

尤其令調查監委氣結的是，鄭玉山4月1日榮退並辦理最高法院院長交接，外界多認為司法院是為了維護鄭玉山，讓他避掉了監察院要求的職務監督才會辦理提前退休，但司法院更在4月1日最高法院進行新、舊任院長交接典禮當天送給了前院長鄭玉山一份退休大禮，司法院當天調查報告出爐，直指最高法院「沒有分案霸凌」，亦即認定鄭玉山「沒有違失」，司法院宣布完成調查報告時機巧合，此一作法，不僅大送人情給鄭玉山，更是直接打了監察院一巴掌！

監察院4月15日召開司獄委員會，召集人高涌誠亦是鄭玉山案的主查監委，會中他提出好不容易等來的司法院有關「最高法院分案不公」調查報告回文，但讓與會監委們大表不滿的是，司法院並未對鄭玉山進行職務監督，而是送來司法院有關該案「認定無分案霸凌」的調查報告，甚至司法院還把該調查報告列為「密件」，要等到司法院公布時才能解密。

但事實上，司法院亦未公布該份調查報告，4月1日當天僅以新聞稿表示「沒有分案不公」云云，監院知情人士指出，司法院此一將調查報告列為「機密」的作法，令監察院在苦等了司法院5個月後才等來回覆，但卻連對司法院的調查報告不滿，要對司法院的調查結果逐一批點、回應，都會落入公務員「洩密」的情境。監委們認為,司法院此一「不友善」作法，明顯限制了監察院對司法院行使監察權。

監委查不當問訊　竟被用「不符職務監督」打槍

此外，當天司獄委員會上，另一監委楊芳婉亦提出，她和陳師孟一起調查一起性騷擾案，其中涉及法官當庭有「引導式問訊」問題，調查監委提出調查報告同時，亦要求對該法官進行職務監督，沒想到司法院竟不假辭色地直接回覆監院，該案「不符合職務監督的要件」。

楊芳婉指出，監察權和司法權確實須彼此節制，但「沒有任何權力應不受監督！」法官開庭問訊態度不佳，甚至以引導式訊問誤導了當事人，此事無涉審判核心爭議，法官作為「不符合人民期待」，當然應該被監督。

楊芳婉直言，監委提出調查報告，認為不到個案彈劾程度，因此建議司法院進行「職務監督」，結果司法院的回覆竟然是直接說「不符合職務監督要件」，過去司法院針對監委們調查報告，要求職務監督或改正等，均會敘明理由，或是提出相關作法，或是說明那些情節可能有問題，那些情節是依何種規定，但無論如何，過去不曾像現在用「不符合職務監督要件」，「直接就打回來！」

楊芳婉認為，司法院此一「強悍且不說明」就直接打回票的作法，並不利於兩院的互動和行使職權，兩院「確實有必要溝通！」

司院一再漠視監察權　英系、馬系都不甩

另還有另一監委包宗和受理的「請求特定大法官迴避其釋憲」的陳情案，司法院僅回文監院，指大法官會議討論「決議不須迴避」，監院再去函請司法院提供大法官在相關會議紀錄等資料，沒想到，司法院回以該會議紀錄列為「密件」，且拒絕提供，更令包宗和不滿，認為司法院不應拒絕監院行使監察權。

從鄭玉山案，到楊芳婉、包宗和等人的調查案件，無論是英系、馬系監委們近來都面臨司法院的「不友善」對待，在4月中的監院司獄委員會上，更有監委直言，既然司法院「不接受」監察院提出的調查報告，並置之不理，以後對司法案件都「直接提彈劾算了！」這樣司法院就非處理不可了！

司獄委員會召集人高涌誠表示，司法院此時以「對立方式」處理監察院的調查案件，只會讓兩院的互動更糟，會讓雙方關係走向「兩極化」，一是監委們就只是溫和地請司法院檢討改進；不然就是直接提彈劾處理，一切進入程序，讓司法院無可迴避。他認為，這樣的發展，對兩院的長久關係和互動並不好，所以監院司獄委員會認為「有必要找司法院秘書長喝喝咖啡、溝通溝通！」