黎智英出面請台灣、香港的讀者，支持民主反共的聲音，訂閱蘋果日報。這是資本家的一頁悲歌，對篤信資本主義的黎智英來說，更是充滿了莫大的諷刺。資本主義信奉自願的交易行為，「一個願打，一個願挨」，產品好，消費者覺得有價值，付的每一分錢都心甘情願，生產者，賺的每一分錢都心安理得。對資本主義者來說，在產品的質量外，訴諸悲情、祈求同情，那不是誠實的交易行為，那是欺騙消費者，那是要消費者拿出超過他們心中的認定價值來買產品，無良，和進行寡佔生意、要求政府保護的假性資本家無異。

蘋果日報面對的逆流，主要的不是政治打壓，香港的蘋果日報雖然受到共產黨的抵制，拿不到廣告，但台灣沒有這個問題。而且，個人訂閱戶，照台灣和香港的社會普遍反中情緒來看，蘋果反而是受益者。蘋果日報真正的威脅是臉書、推特這些社群應用，是手機帶來的行動內容消費革命，全球每一個傳統媒體，都面臨這個經營困境，蘋果不是例外。

資本主義者追求古典自由主義大師安．蘭德(Ayn Rand)的英雄世界，一個不靠他人施捨，不佔他人便宜，憑藉個人努力和創意，進行生產和消費，創造財富的烏托邦。飽讀詩書的黎智英，自然讀過蘭德的巨作，而讀過「源泉(The Fountainhead)」一書的人，一定訝異其中角色和黎智英的相似之處。「源泉」裡也有一個報人，像黎智英一樣，從一無所有，到擁有報紙發行帝國，對社會有巨大影響力，而且這報人，不管是暴力，還是血腥的新聞，只要是讀者想看，他的報紙絕對不做任何評價，一定讓記者拚命挖出真相。因為他的報紙貼近普羅大眾，所以讓知識份子嫌惡，時時準備鬥他，但他也對這些認定他「低俗」的社會評價不屑一顧。

蘭德世界的報人，在個人道德和理想上，居然也和黎智英一樣，高懸在他們「伺奉」的腥羶色讀者之上。信奉天主教的黎智英，在個人行為上，和他的狗仔扒糞的虛偽名人，完全不同。而在對民主、自由認知的人文修養，更不是為錢舔共的成龍之流可以相比。自我行為和報紙經營上的大相逕庭，令外人不解，但連結這兩個極端的，卻是一個相信個人主義，要求個人為自己行為負責的資本主義精神。

反共急先鋒的喉舌

蘭德世界的報人，最後帝國傾圯的原因，就是他走下了個人的神壇，拿起了教條，想要用他的報紙力量教化世界，而遭到世界的遺棄。自由的國度裡，神住在人民的心中，不在那些傳教士的口中。一旦報人搞錯了方向，把生意人的帽子脫掉，而穿戴上教士的禮袍，那就是他們敗亡的開始。

黎智英從第一天創辦蘋果日報，他就拿蘋果日報當反共急先鋒的喉舌，因為他投入傳媒的開始，就是因為他批評了北京的六四屠殺，而讓他不得不棄走佐丹奴服飾王國。也就是說，從蘋果開門的第一天，蘋果的命運就定了，不是共產黨死，就是黎智英亡，也就注定了他日後媒體王國的敗亡。蘋果的政治立場，雖然影響了生意，但他搭上了傳統媒體壟斷帝國衰敗的浪潮，回歸報紙服務讀者的初衷，因而趁勢而起。但現在蘋果搞政治，不但大幅報導香港的反送中，甚至變成反中國運動的「時代革命」要角，一如蘭德的報人，黎智英讓意識型態沖昏了頭，會導致生意的失敗。

但我不是說，他的問題不在政治，而在科技革命嗎？

黎智英出面請台灣、香港的讀者支持民主反共的聲音，訂閱蘋果日報，這是資本家的一頁悲歌，對篤信資本主義的黎智英來說，更是莫大諷刺。（湯森路透）

「成功」的經營模式

沒錯，科技革命造成廣告流失、讀者閱讀習慣碎片化、年輕人不再訂閱報紙。但這科技革命的背後，仍有人們對公正媒體的渴望，所以我們看到美國的報紙媒體，雖然面對經營的困難，但他們逐步找到新的經營模式，幾個大報，可能都已經走出了谷底。讓我談幾個「成功」的經營模式。

第一個方向是華爾街日報和金融時報的高價訂閱模式。因為這兩家金融媒體的讀者群特殊，很多都是公司訂戶，「非看不可」，所以兩大金融報，雖然訂閱費用昂貴，但訂戶並沒有因為科技革命而大幅流失。但這個模式，不是蘋果日報可以學習的，因為華爾街日報和金融時報面對的是美國巨大的市場，就算只瞄準金融專業、企業客戶，那也是一個不小的市場。蘋果在台港加起來三千萬的人口裡，絕對找不到足夠的訂戶，高價支持蘋果的營運。蘋果日報的網路版開始收費後，就證明此路難行，收得越高，讀者越少，而因為訂戶不足，只好再收得貴一點，如此惡性循環，把讀者數目越縮越小，就此逐漸失去了社會影響力。

第二個方向是華盛頓時報和洛杉磯時報的模式。這東西兩大報，現在都由富豪所控制，亞馬遜帝國的貝佐斯擁有華郵，華郵的開銷，對他來說，就像是口袋的零錢一樣，怎麼花，都不會痛心。但把經營報紙當成富豪的慈善事業，那就要看富豪的心情和學養，才能知不知道這些媒體能不能長久維持。黎智英雖富，但也還富不到可以把蘋果日報當成慈善事業經營，而台港兩地，能把報紙當嗜好一樣經營的，像是李嘉誠和郭台銘，身家都和中國緊緊相連，根本不可能考慮買下蘋果。馬雲雖然買下南華早報，但要黎智英和中國富豪談交易，那豈不是要他的命？

第三個方向是彭博商業周刊的模式。彭博的金融大帝國，靠著金融業人手一機的彭博終端機，坐擁金礦，買下商業周刊，一樣只是零頭小費，但可以給彭博訂戶多一個專屬內容，這樣的綜效，日益看出成效，彭博的新聞報導，越來越多且廣，不容新聞同業忽視。但蘋果日報一樣面對台港小市場的問題，沒有一個企業，需要且可以買下蘋果日報，而變成大帝國的一個小組織。

第四個方向是紐約時報的特殊模式，也是蘋果日報現存的唯一道路，但也許是最崎嶇的一條路。紐約時報身為美國的第一大平面媒體，在世人心中，屬於最高水準的專業媒體，讀者相當信賴。但「公正報導」不是美國報紙的一貫傳統，也不是紐約時報一直有的名聲。美國建國後的一個世紀左右，大部份的報紙，絕對不公正，不但栽贓毀謗樣樣都來，而且還以黨派偏頗自豪，因為早先市場狹小，報紙不聳動、不靠政客施捨沒辦法生存。但隨著交通發達和人口增長，報紙可以只靠訂戶和廣告生存，甚至發達，許多的報紙，就開始標榜「公正」，以吸引更多的讀者，因而製造出良性循環。越多人看，報紙就越公正，報紙越不偏頗，就越多人看。紐約時報就是這樣建立名聲和佔取市場。

但現在的科技革命，讓報紙主要收入消失，紐約時報沒辦法繼續維持龐大規模還保持公正客觀，所以只好走回老路，靠政治生存。紐約時報的政治生存之道，是極力往左派靠攏，以左派喉舌自居，為進步意識型態而戰，而放棄了任何公正客觀的假裝。靠向自由派民粹的紐約時報，近幾年逆勢上揚，訂價不高的電子訂閱模式，果然吸引了左派基本群眾的注意，而成功地撐住帝國，不再衰退。但代價就是紐約時報得受讀者要脅，報紙不能說川普政權好話，不能僱用偏右派的言論作家，不然就會引來基本教義派的杯葛。但「一個願打，一個願挨」，總算是走出一條道路。

但蘋果日報不能像紐約時報一樣。

政治相挺是有代價的

蘋果日報在台灣和香港積極地往民主、自由、反中的主流民意靠，一如紐約時報往左靠一樣，雖然可能取得基本群眾，但自此蘋果就失去了批評主流民意的正當性。這次黎智英的呼籲，果不其然，民進黨和親本土的名人，紛紛出面力挺，但這種政治相挺是有代價的，蘋果要如何繼續扒糞民進黨政客？繼續扒，那就是傷害了「盟友」，不扒，蘋果就不蘋果了。這也是蘭德報人失敗的原因，你不可能兩面討好。而且，蘋果日報變成自由時報，真是個好事嗎？

但黎智英還有另外的問題，比蘭德世界的報人，比紐約時報更大的問題。台灣和香港還是太小，太靠近中國了。蘋果的政治化，雖然取得了主流民意的支持，但中國在台港的影響力還是太大了，香港的建制派和台灣的國民黨，雖不受歡迎，但總還是股政治力量，隨時可以找蘋果麻煩，更不用說「假新聞」的影響，讓市場小、底氣不足的蘋果日報，像風中殘蠋一樣，來日不多。林鄭特首要關黎智英，在五月共產黨兩會後，就會取得法源，黎老闆一旦入獄，蘋果就完了。