台北市性別平等教育委員遴選又現爭議！繼反同色彩鮮明的北市勞動局長陳信瑜成為內派委員，引爆性平團體反彈，近日新任外聘委員遴選名單出爐，「唯二」民間團體代表高松景、張文昌又被爆曾多次公開發表反對多元性別教育言論，被點名「不適任」，加上市府罕見未列出推薦團體名稱，事後被發現2人都來自「台灣性教育學會」，此舉挨批掩人耳目，獨厚特定組織。

更引發爭議的是，台北市性平委員2年一任，《上報》比對至今8屆委員名單，發現高松景、張文昌分別從第3、第4屆連任至今，無論各屆專家學者、民間團體及教師代表如何變動，2人始終穩坐泰山，被戲稱「萬年委員」，讓歷年與2人共事過的委員大開眼界，直呼連任10年簡直不可思議，「到底多具代表性，才能每屆都中選？」

內派反同局長　民團代表再爆獨厚「埋名」組織

台北市性平委員會組成共23人，由市長柯文哲擔任主委，副祕書長簡哲宏、教育局長曾燦金為副主委，另有社會局長劉志光、勞動局長陳信瑜2名內派委員；其餘18人為外聘委員，其中北市各級學校、學生組織、家長會和教師會代表共遴選出7人，性平教育相關專家學者、民間團體和實務工作者則有11人。

北市教育局月初公布新任第8屆遴選名單，隨即在性平團體間引發騷動，爭議點在於以民間團體代表入選的高松景、張文昌，在名單中只掛助理教授、講師現職，不見其推薦團體名稱，讓其他民團「霧煞煞」，不解2人究竟由誰薦舉，後續經議員黃郁芬詢問，教育局才稱2人都來自「台灣性教育學會」。

黃郁芬質疑，民團代表只有2人，這次遴選過程，包括婦女新知基金會、性別平等教育協會、台灣同志諮詢熱線協會等具社會公信力的團體都有推薦人選，具備性平意識和專業的團體也相當多，過去不曾發生有民團代表來自同個單位，這次卻獨厚特定團體，難道不用考慮資源分配和多元代表性？

高松景拒同志教育：只給孩子正確的兩性教育​

更引發爭議的是，作為性平委員的2人，多次公開發表反對多元性別教育的爭議言論，像是高松景曾在彩虹愛家生命教育協會演講中提到，在性教育專業上，不應透過修改民法改變多數人對婚姻、兩性的價值觀，「性教育也不應變調成為同志教育」。強調應給孩子正確的「兩性教育」，而非讓多元性別的社會尊重無限上綱。

另外在《基督教論壇報》的訪問中，高松景則指出，隨著同志運動推波助瀾，大力倡導推動同志教育，多少影響許多第一線教育工作者，誤把「性平教育」等同於「同志教育」或「性教育」。他直言，很多家長認為國中小性平教育的同志教育，會造成孩子性別焦慮，不該讓中低年級生太早接觸這些教材。

張文昌​神比喻：班上1個原民，難道全班學族語

至於張文昌也曾在「信望愛」網站發表評論，針對教育部「認識同志教育資源手冊」內容質疑，難道認識同志、同志教育真正目的是讓學生或大眾自我認同是同志的一份子？這是教育還是社會運動？他並在近期訪問直指，同性戀有個別需求，可以了解他們的需要，但不需全部學生都依照個別族群文化教學，並反問，「若班上有一個阿美族學生，難道全部都要學阿美族語？」

兩人這番對於多元性別教育的論述，也經常出現在正式的性平會議場合。前北市性平委員、台灣同志諮詢熱線副祕書長彭治鏐說，像這樣對同志議題採保守遲疑立場的委員，經常在會中以「同志教育爭議很大」，家長意見很多，孩子年齡太小不適合討論為由，阻擋或擱置原本應處理的多元性別議題，陷入不斷「再討論」的循環，拖過一季又一季。

高松景視同志是極端少數　張文昌堅拒多元性別

「委員雖會避免過於直白的歧視或反對言論，但他們反同志教育的立場仍相當鮮明。」彭治鏐舉例，像是高松景會談到，同志是少數族群，不需要花過多的政策資源或是心力在該議題上，他甚至會將第三性或有多元性別認同的人視為極端少數者。

另名曾與2人共事的前性平委員則指，張文昌對於「多元性別」一詞很有意見，只要有學校辦理研習或活動提到多元性別，張就無法接受，幾乎每次開會都要花很多時間與他溝通，張也認為，教導多元性傾向對孩子很危險，主張有爭議就不要碰觸相關議題。

儘管對於2人種種爭議言論，北市教育局主秘陳素慧強調，委員會採合議制，不會因為一個人決定所有政策走向，會中本就應該容許多元聲音，除非委員有犯法、做錯事，否則經遴選機制公平產生的委員，不能說其不適任。

要確定欸　性平教育協會：他們有懂多元差異？

不過多數性平團體難以接受此說法，台灣性別平等教育協會秘書長蔡易儒直指，北市性平委員要處理全市性別平等教育相關政策和計畫的擬定，目的是讓性平意識在校園或成人社會教育都能好好推展，也因此委員是否具備足夠的性平意識，是最重要也最基本的考量。

她進一步說，遴選過程中，被推薦人必須簽署一份切結，宣示自己認同性別平等教育、尊重多元差異，會推動消除性別歧視，願改善和協助參與性別平等現況的改善等，高、張兩名委員顯然都有簽署，但他們真的認同多元差異嗎？有助於消除性別歧視嗎？「我覺得很諷刺，站在性平團體的角度，對這樣的人選當然有疑慮。」

萬年委員以民團代表入選　「單位竟都神隱」

另一大爭議點是，自北市首屆性別平等教育委員會成立以來，從未有外聘委員不斷連選連任，唯獨高松景從第3屆起、張文昌第4屆起一路連任至今，橫跨郝龍斌、柯文哲3屆市長任期，年年榜上有名，堪稱「萬年委員」，只是過去2人多以專家學者、教師代表身分獲選，這次則都用民團代表身分入列。

也因此，本屆遴選名單一出，性平團體私下議論紛紛，質疑名單中2人現職並非掛出推薦的民團單位，仍是以教授、講師職稱含糊帶過，顯然是市府先射箭再畫靶，保障2人入列後，才思考可以歸在哪個類別，「每次選都有他們，還掛到民團名額來，壓縮其餘團體參與空間，真的讓人匪夷所思。」

「這2個委員到底有何特殊重大貢獻，有何難以取代的高見，讓他們得以成為萬年委員？」議員黃郁芬強調，隨著台灣社會對性平教育意識的進步，每年都不斷產生新的論述，需要新的想法和多元意見，但北市府卻讓2位高度爭議的委員連任5屆、6屆，去影響重要的性平政策和教育措施，顯然遴選機制需要檢討，現行做法很難讓大眾信服。

黃郁芬也提到，每當委員人選受到質疑，教育局總以委員是經遴選產生，藉以開脫責任，但問題是遴選機制本身就不透明，為此去年她在議會提案通過，要求委員會在公布新任委員名單的同時，需一併公布遴選委員，當時局長親口允諾，未料至今卻未照決議公布，外界無從得知遴選過程和相關紀錄，根本是藐視議會。

爭議委員身分多重　教育局：非同單位選2人

對此，教育局主秘陳素慧解釋，2名委員均有多重身分，只是剛好加入的團體有重疊，事實上，高松景本屆是經「台灣性教育學會」推薦入選，張文昌則由「台北市教師職業工會」推薦，名單內容會再更新。

針對高、張被指是市府「保障名額」，陳素慧表示，過去幾屆遴選方式，是由府內蒐集推薦名單並分類後，交由府級高層長官圈選，第8屆則改由9人遴選小組負責，小組組成包括市府代表和專家學者，會針對符合資格的被推薦者逐一評選投票。

陳素慧強調，性平委員會處理的是台北市校園的性別平等教育事務，必須是比較熟悉校園性平業務推動的人，可能是基於這個考量，使得2位委員特別容易被選到。她直言，現行遴選機制沒有連任限制，若外界有疑慮，下屆可以修改遴選辦法，但不能單純因連任多屆，在委員未犯錯的情況下就要求退場。

至於遴選委員名單至今未公布，陳素慧說，當時議會提案結論是「請市府評估」，而非要求一定照辦，這次有徵得遴選委員同意，會在本屆第一次大會後對外公開名單，相關做法在發布遴選簡章時也有回文給議會，當時議會並無異議，強調教育局沒有不公布遴選委員名單，也絕無藐視議會。