招名威在課堂上有沒有讓中國學生感到被歧視，是一回事。招名威在課堂上道歉後，中原大學校方針對招名威說的「身為一個中華民國台灣的教授」，語帶譏諷的說這「道歉方法與眾不同」、「提油救火」、「中華民國不必在課堂上講」是另一回事。

一碼歸一碼，招名威即使一開始在課堂上用詞不當，但他道歉之後卻因為提及中華民國台灣，而被校方圍剿。正暴露了中原大學校方並不是「顧及學生心情」，而是「顧及統派心情」。

回歸事實，一開始中國學生為何不高興？從微博上揭露的「中國學生給中原大學投訴信」來看，洋洋灑灑列出了招名威的一大串「不當言詞」。歸納起來，大概可以分成幾點：

一、招名威提到病毒來自於武漢。

二、招名威說中國同學毒奶粉吃的比較多。

三、招名威說武漢不只死一萬多人。

四、招名威說中國人吃蝙蝠。

五、招名威涉嫌歧視黑人。

顯然，中國學生很生氣，所以想要窮舉招名威的各種「罪狀」。但細究來看，第一點，病毒來自於武漢，在世界各個自由民主國家已經有共識，這只是陳述事實。

再看第二點，招名威說「（中國）同學吃得比較多（三聚氰胺）一點，對岸，你知道嗎，就是在講你們。」這裡有沒有用詞不當？有，雖然是陳述事實，但缺乏對於學生的同理心。中國學生不是毒奶粉製造商，吃進三聚氰胺也不是自己願意的，聽到老師這樣講，情感受傷是可以理解的。就像有人對台灣人說：「台灣人被國民黨殺的比較多一點，對，就是在講你們。」這種歷史傷痕，台灣人聽到也會不好受的。

第三點，中國隱匿疫情，已經是世界各個自由民主國家的多數意見。武漢死亡人數當然遠遠超過官方數字。但招名威的說法：「所以你覺得武漢只死、只死1萬多人，怎麼可能，對，就是在講你們。」讓中國學生覺得語帶譏諷，覺得招名威對中國政府及中國人不友善。這也是可以理解的。

第四點，中國人吃蝙蝠，是事實，而這也可能跟病毒擴散有關。中國學生認為這是「心理偏見極大，針對中國大陸，針對我個人」，恐怕是神經過於敏感。

第五點根本沒甚麼好說的，從前後文來看，就知道那是招名威在聊自己在美國被黑人歧視的生活經驗，於是講了一些反嗆回去的話。這基本上是中國學生拿來湊數的。

招名威有些用詞跟態度讓中國學生感到受傷，就算要陳述事實，也有一些更好的說法，這點我認為招名威應該改進。但問題的重點在於，當招名威道歉之後，為什麼中原大學校方聽到「中華民國台灣」就要跳腳？就要窮追猛打？

招名威對中國學生不夠溫柔同理，「就是在講你們」這個句法，給人感覺不舒服，這個招名威必須檢討。中國學生的不爽，到底是基於招名威的語氣態度，還是招名威所揭露的各項事實（中國隱匿疫情、造假盛行、吃蝙蝠老鼠......）？如果是後者，那招名威不管態度再怎麼好，中國學生都會不爽，因為他把自己跟中國聯結在一起，與中國榮辱與共，不能接受各種對中國的真相揭露。

校方可以要求招名威在陳述事實時要有更好的態度，但絕對不應該檢討招名威說自己「身為一個中華民國台灣的教授」。中國學生的投訴信中，都可以說「『台灣地區』會處罰散播假消息的人」，更說中原大學是顧名思義，致力於「中國之高等教育」，因此必須維護「堂堂正正中國學生的權益」。

這種「大中國正統論」的投訴態度，如果校方可以容忍，那為何不能容忍招名威道歉中提到「中華民國台灣」？

我更進一步請教中原大學校方，為何這起事件主事者之一的中原大學教務長夏誠華，要接受位於香港的統戰宣傳媒體中評社採訪？為何要在採訪中提到「愛鄉土的本土主張，會讓台灣四分五裂」？「不如好好利用巨人（中國大陸）肩膀，才能走得遠」？夏誠華為何要頻繁進行兩岸交流，在安徽電視台暢談「包公文化」？這個包公文化是否跟中國惡名昭彰的「孔子學院」統戰宣傳有關？為何夏誠華的研討會論文題目是「以孔子學院與臺灣書院為推動海外華語文教育之平臺—替兩岸政府代籌」？

講得更直接一點：中原校方這種窮追猛打的態度，背後有沒有個人領取的中國統戰紅利？是否在兩岸交流中獲得好處？因此對中國學生的投訴特別重視？

教育部跟陸委會都應該針對這種統戰進入校園的行為，進行嚴謹的追查。就像澳洲政府對孔子學院進行追查一樣。

招名威對中國有戒心，有些言詞對中國學生不客氣，有些人覺得他有點痞、不夠莊重，基於教育者應該有的道德標準，我們可以希望他在態度上有所改進。但是，校方沒有資格限制他在課堂上的疫情觀點，即使這些真相可能讓中國人感到不快。校方更沒理由認為「身為一個中華民國台灣的教授」是提油救火。教師的講學自由，當然包括了國族認同的自我陳述，哪裡是甚麼油？

你可以覺得招名威是一個有立場的人，正如中國學生也覺得自己是「堂堂正正的中國學生」，必須被名為「中原」的學校所保障，這都是意識形態與政治立場。

校方對學生的立場高度包容，對教師的立場苛刻以待，這種雙重標準的本身，揭露了校方在意的並非「學生感受」，而是「中國感受」，以及背後的「中國利益」。（文章轉載自作者臉書）

※作者為港裔台灣人／辯論／最愛的城市是高雄／專業評論人