在總統府遭駭客入侵變造的外流的文件中，附件四是蔡英文針對清德參加初選的正當性提出質疑。

蔡英文除質問賴清德：「1124敗選，你說要承擔敗選責任，內閣總辭。但現在變成跳船，再回頭挑戰總統，切割執政責任。這有道理嗎？」另外，也針對憲政危機對賴清德提出質疑：「如果你取得候選人資格，以前賴院長的決策，蘇內閣還可以改嗎？2035禁燃油機車，我們還要處理嗎？我們的兩岸政策要轉向「務實台獨」嗎？

質疑

 

一、正當性（一）：挑戰現任者、切割責任

你自己公開說過，民進黨有「現任者優先」的傳統。你自己市長連任就是現任者優先的安排，那個時候怎麼不談民主競爭？

如果你市長兩任做完來挑戰總統，這還比較沒話講。但總統讓你擔任行政院長，任期比林全還長，我們的執政如果讓基層焦慮，你沒有責任嗎？你說參選是回應基層焦慮，意思是問題全部在總統？

你做行政院長沒有犯錯嗎？你犯錯，帳也算在總統身上。2035消滅燃油機車，是賴內閣做的決策，但外面罵的是蔡政府。深澳電廠的爭論，當初你還在堅持的時候，總統也一樣受傷。

1124敗選，你說要承擔敗選責任，內閣總辭。但現在變成跳船，再回頭挑戰總統，切割執政責任。這有道理嗎？

 

二、正當性（二）：對總統的誠信與道義

你多次公開說支持總統競選連任，總統相信你會言而有信，沒有防備著你。一個政治人物的誠信難道不重要？利用總統的無私，背棄總統對你人格的信任，不必有任何道義？

總統幾度和你討論搭檔競選，你也沒有明確拒絕。如果真的有心參選，倫理上也應該先讓總統知道，難道不能提出來討論？一定要用突襲總統的方式嗎？

你離開團隊，是因為與總統理念不合嗎？不是。是因為總統要你走嗎？總統一直留你。是總統用人不當嗎？總統用了你。如果以上都不是，執政方向也沒錯，挑戰總統的道理何在？

你自己擔任過首長，如果這些事情發生在你身上，你的感受如何？

 

三、黨內競爭的負面效應

說是要君子之爭，但你才去登記，外圍部隊就開始在網路上攻擊，獨派和扁迷已經攻擊總統好幾年，你也控制不了。如果說初選不會有裂痕，那就是外行話。

總統可以領導黨內十年，因為是派系的最大公約數。經過這一場初選，大家感情破裂，你怎麼可能還有能力整合全黨團結？

總統連任都可以挑戰，現任立委的黨內挑戰一定更激烈，整合困難。這對立委選舉是好事嗎？

你現在民調高，是因為國民黨一直把總統當箭靶，藍軍現在也比較支持你，為了破壞民進黨團結。等你變成候選人，所有武器對著你，特赦阿扁、兩岸立場等一一亮牌，現在的民調就不會是未來的民調。

總統候選人，要挑起整個黨的責任。你準備好打自己的選戰？是否也準備好要領導全黨打選戰？未來每一個候選人的需求，你有能力照顧嗎？

 

四、總統不連任的後果

如果你挑戰現任總統成功，就定調「民進黨也否定自己執政」，這個魔咒，你還怎麼選？

任期還有一年多，距離選舉也還有9個月。政府這麼長的跛腳期，總統、院長怎麼做得下去？（當初蘇貞昌輸了初選就辭去行政院長）把自己的執政搞成跛腳，一個負責任的政治人物怎麼會做這種事？

跛腳的現實面：總統未來性不再，公務員、軍方的掌控更加困難，政府施政腳步一定受阻礙。總統的權威受損，國際事務上更加困難，產生停滯，對台灣整體有傷害。總統被迫無法連任，以後和習近平對抗，國台辦只要回說「蔡政府已經被黨內放棄」，不具民意代表性，這讓台灣在兩岸賽局中永遠處於劣勢。

 跛腳的政府，對執政黨總統候選人有什麼幫助？行政團隊與候選人之間要如何整合、來協助選舉？這些都會削弱候選人戰力。

 

五、憲政危機

未來黨內的實質領導人是誰？是現任總統還是總統候選人？長達十三個月的看守期，這當然是憲政危機，也是民進黨的危機。

如果候選人的主張和政府有落差，政策要聽誰的？國民黨問你為什麼現在執政團隊不做，如何回應？如果總統、院長和你的想法不同，要不要反駁你？

如果總統不遷就候選人，別人會說總統扯後腿。如果總統遷就候選人，那變成體制外的人在領導政府決策，這就是憲政危機。

如果你取得候選人資格，以前賴院長的決策，蘇內閣還可以改嗎？2035禁燃油機車，我們還要處理嗎？我們的兩岸政策要轉向「務實台獨」嗎？

駭客變造文件，附件四。（取自駭客信件）