三天前，黎智英發了一個推文說道，想移民到台灣的人必須記住：台灣的民主自由是透過流血和流淚的犧牲換來的，如今香港正面對著同樣的情勢；「這是犧牲的時刻了，我們準備好為我們未來的自由犧牲血與淚了嗎？我準備好了。」推文提到的台灣充滿勇氣與鼓舞，贏得許多台灣人一片讚頌。三天後，他又發了一個推文說道：「蔡英文總統說要與香港人站在一起！很棒！現在是時候採取行動。您會考慮放寬您的移民法，以允許香港人移民到台灣嗎？」卻立刻引來尖酸的批評，說黎根本認同自己是中國人，憑什麼對台灣總統指三道四、要求庇護？

如果黎智英現在在台灣，他一定會對台灣社會在短短三天內對他的評價如此兩極，感到驚愕不已。

黎智英是個商人，一直到現在，台灣《蘋果日報》公司的一樓還放著美國芝加哥學派經濟學大師海耶克的雕像，海耶克崇尚古典自由主義、個人主義、自由市場資本主義；黎智英曾多次說道，讀海耶克的書，改變了他的一生。黎智英的反共立場來自於他幼年時家人被共產黨迫害的經驗，六四民運發生時，他在香港經營佐丹奴服飾，捐了20萬件Ｔ恤給參加遊行的香港民眾，從此創辦了《蘋果日報》與《壹週刊》，也投身政治運動。

反共與反中本就是兩個不同的概念，像黎智英如此反共，卻自認是中國人，喜歡中華文化的是所在多有。許多所謂的台派用「反台獨」質疑黎智英，但這理念除了來自於黎本身的文化歸屬外，也有部分來自於他身為商人的現實感：黎智英認為台獨會引起動亂，傷害經濟發展，所以早年《蘋果日報》的立場是從不支持甚至反對台獨（當然也不支持港獨）。不過，過去5年來，不僅香港局勢急遽地發生變化，就連國際政經結構也短短半年發生巨變，現在再問黎智英對於台獨港獨的定義與看法，或許他已可能有不同的詮釋。

身為一個反共的香港人，黎智英一方面用台灣的民主抗暴經驗鼓舞香港人，另一方面急切地希望台灣政府能廣開移民法規，救援受暴的香港人，兩者一點都不違和。但與此同時，已經開始有人使用「他是不是統派」、「他支不支持台獨」、「他是否可能對台灣忠誠」來審查說話者的口徑了。台灣人透過簡單的標籤來定性這個香港人該不該同情？值不值得救？這對過去一年前仆後繼被失蹤被捉補的香港人實在太過殘酷。

由於涉及兩岸定位與國家安全，現階段討論如何放寬香港人進入台灣的移民法規，甚而如何審查抗暴港人政治庇護案件，的確相當不容易。但只因為黎智英急切的發言與超過比例的期待，就以「憑什麼勒索台灣」、「有欠你嗎」、「清國奴」、「去作你的中國人」辱罵，這不是台灣人的本色，這樣的思維更無法擴大鞏固台灣認同。

台灣人對香港的聲援，並非基於香港人為台灣人預先試鍊一國兩制的道義責任，也非源自「打擊共產黨」或「壯大台灣」的利益交換，而是基於彼此唇亡齒寒的迫切感，以及對民主自由法治的共同價值認同。統獨不是台灣的分歧，民主與極權的選擇才是台灣內部的矛盾，如果台灣人連這樣的自信都沒有，非得辨析黎智英政治理念，審查想移民待救援的香港人會不會「認同台灣」，那真是小覷了此刻台灣於香港人的意義。

※作者為《上報》總主筆