隨著武漢肺炎病毒疾病確診病例直線下降，中國國家衛健委日前宣佈：本輪疫情流行高峰已經過去，中國官方似乎認定疫情通過所謂的拐點。然而，中心疫區武漢經歷了一個多月「封城」，何時能解封的話題標籤被廣泛討論，解封涉及民眾如何出城、如何證明自己健康、復工出行證明怎樣開、途經地是否需要隔離等問題。犧牲所換來的代價是其實有違比例原則，武漢民眾更確切質問一個問題：下令封城真的是最好的抉擇嗎？

封城決策符合比例原則嗎？

首先，當一線醫院發現疫情傳播現象後，為何選擇隱密疫情而不能使用網路線上系統？其次，當國健委專家成員抵達武漢後，是什麼原因讓專家組無法掌握疫情人傳人的實況？第三，當局得知武漢爆發疫情蔓延至周邊地區的消息之後，有關部門為何要優先處理洩漏訊息的「吹哨人」？民眾弔唁李文亮醫師的逝世的網路聲量，未必能撼動中共當局政權的合法性，起碼讓政府治理失靈和防疫體制失能的癥結浮現。武漢肺炎疫情大敵當前，各地政府都怕擔責任，互相踢皮球，只為保烏紗帽，甚至有意造假確診人數。

病毒疫情愈演愈烈後，舉國上下僅剩中科院鍾南山院士向公眾匯報疫情，有關部門都不肯直接坦承責任，各級地方政府沒有站在第一線處理問題的不作為態度，隨北京下令封城後地方政府似乎也給封了，各種道德危機無法適時挽救疫情擴散，武漢地區面臨封城的犧牲，依然無法阻止疫情全面失控。中國抗疫是採取舉國體制、群眾動員的模式，抗疫成為政策議程設定的中心，但體制內存在各種資訊不對稱的層層落差，造成了政策制定與執行過程中的差異。

封城決策的問責疑義

伴隨武漢及其相關地區封城之後，管制者竟不能事先預判醫療資源將處於匱乏狀態，隨著病毒疫情升溫導致封城的人心愈慌。按中國政府透露的訊息來看，封城並非是地方政府的決定，湖北省周圍省分還真的強力執行堅壁清野，周圍省分的醫療資源也沒有按照遵行機制而閒置，導致醫療機構竟然無法分流湖北確診者，確診者無法即時得到妥善的醫療照護而衍生的人倫悲劇，迄今依然歷歷在目。在重大的疫情蔓延之際，各級政府依然朝令夕改且失信於民，理當接受民眾最嚴厲的批評與問責。

當武漢毒肺炎疫情與民眾陷入恐慌情緒同步蔓延之際，外界無法確切得知湖北地區的真實情況，錯過外界支援和救助的黃金時間，封城的決策確實需要政治問責。鑑於武漢封城後的慘況蔓延和經濟蕭條，政府將抗疫定性為戰役，中國知識份子圈內心可能都在糾結封城的比例原則問題：相較各國其他城市對封城方式的緩和措施，中國式的封城是否又太過極端？尤甚，疫情爆發初期中國政府選擇隱匿疫情，導致疫情成為蔓延全球的大恐慌，中國從被害者立場搖身一變成為世界的救主，澳洲就是第一個跳出拆穿中國西洋鏡的國家。

澳洲與中國關係陷入低檔

澳洲始終堅信中國初期選擇隱匿疫情，抑或認定病毒是由武漢研究所洩漏出來，澳洲反對由世界衛生組織（WHO）開展對病毒起源的調查，要求仿效聯合國武器檢查員做獨立調查。然而，中國則認定澳洲是附和美國，目前傳出要對澳洲出口到中國的大麥，徵收反傾銷和反補貼稅，中國似乎要開始對澳洲展開經濟報復，況且中澳關係已低盪多時，澳洲在美國與中國之間、區域安全與經貿往來的取捨，讓澳洲選擇加入美國戰隊，釐清中國對初期疫情隱瞞的真相。

※作者為智庫研究人員