因防疫集會管制，台鐵二月起暫停北車大廳「週末席地而坐嘉年華」，並允諾五月底再議。最近疫情趨緩，交通部可能是考慮多年來的鬆散管理，造成很多風險，所以傾向不再開放。但勞團、人權、社工關懷團體、或平常聞風而至、已在辦活動的社團，多年來習慣這種免申請、有空調、交通方便、不需付費的活動空間，所以舉出很多理由，大聲抗議、要求繼續使用。

為聆聽各方意見（其實也是應付高官民代的壓力吧），北鐵近期連開兩場研討會，希望找尋圓滿解決方案。筆者也參加了一場，發現與會團體代表，以各種理由，一面倒認為，應該繼續允許假日聚會、席地而坐。包括筆者，僅有少數人認為不應再如此開放，呼籲恢復車站「定義」所應有的容貌。

奇怪的是，跟這些言論相反，自由時報與聯合報的分別網路民調，都顯示75%民眾反對北車大廳的繼續席地活動。可見沉默多數民眾（或納稅人）的想法，其實並未在充分表達在輿論或媒體，反而是已在使用的移工關懷體等，講話非常大聲，而且還違反防疫措施，舉行一場集會抗議。我合理推論，希望繼續開放的，很可能也包括1樓、2樓店家。

這讓我想起北市東區發展、台灣由農業社會、進入已開發國家行列的往事。民國50年左右，信義路二、三段，約由國際學社（現在大安公園）往東，整條馬路中央是由大量眷村所據（不知是自然形成或政府安排），車輛僅能由兩側狹小車道行走，消防車都進不去。眷村房舍由簡陋竹木建材構成，容納諸多隨政府來台的軍公教人員，高密度人口，鄰閭有著在大都會落腳的鄉村街坊心態，雞犬相聞、彼此照顧，人情溫馨。

然則都會必須發展，狹小巷道安全堪慮，最後政府終於拆遷佔據馬路中央的眷村，並新蓋各型國宅做為安置，這段信義路才回歸真正用途。隨著大安公園成立，信義路底兵工廠遷移，開發了信義商圈，新市府落成、捷運通車，造就現今的東區繁榮。當年眷村盤據的信義路尾段，根本算不上是馬路，而若不遷移，就沒有台北市後來的發展。

配合鐵路地下化，1989年台北新車站落成，後來捷運站、高鐵站、機捷站陸續完成，乘客多轉入地下搭乘，大廳只剩一個售票台及服務中心。雖然建築師忽略了在一樓設廁所的人性設計，但大廳寬敞挑高寬敞，位於市中心，寸土寸金，又有空調，三年後立即被想辦大型聚會者所「覬覦」。2012年穆斯林齋戒，首次利用了這空間，後來聚會的人越來越多，2014年交通部覺到事情嚴重，擬修改鐵路法條文，建立「候車大廳長期停留罰則」，讓聚會的人群因為罰款而放棄。不料受民進黨管姓立委的杯葛，修法失敗。從此這個嘉年華越來越擴大，連國外媒體也來報導。有些人也美化這特殊現象，而沾沾自喜。

把當年信義路被眷村堵塞做為歷史對照，北鐵大廳「被各團體做為活動空間」，應該同樣就是「侵佔國土」的一種行為。這與台灣各地（尤其都會）很多違建、攤販的形成，開始都是政府的疏忽管理取締，到最後很難收拾，公權力只好屈服、變成「就地合法」是一模一樣的。

台鐵坐擁精華地段，車站多元化是不可擋的趨勢。不過，台鐵並不是社會局、移民署、內政部、文化部的總組合，沒有義務、也沒有能力，去做那些團體所要求的族群融合活動、家庭團聚、文化交流。

公民團體認為拒絕移工聚會或齋戒，就是歧視，而席地而坐是自然現象，不會有礙觀瞻。如果這些言之成理，那麼車站很多「流浪漢」（在車站窗台，放有很多個人過夜床包），為什麼不讓他們白天就進入大廳參加席地而坐、甚至躺下睡覺呢？

北鐵有社會責任嗎？讓大批無法管控數目的人群，進入長期停留，在「鐵路法」裡面完全沒有寫到怎麼做，因為台鐵只是交通單位。換言之，沒有一個適用的法律。對大廳的環保污染、廁所清潔處理，還有更重要的消防設備，包括這空間可容納多少人才安全、各種防火的逃生設備、動線，經費人員預算，完全沒有一個正式的立法規範、或指導條文可以遵循。

而且，這樣的擴大使用，有得到過納稅人的同意嗎？台中、台南、高雄的移工，並沒有在當地車站做同樣的群聚或齋戒，若是大台北地區有需要，應該由北市府、新北市府合作，共同來提供其他的安全地點。

北車大廳地板圖案媲美歐洲國家宮殿，稍加一點藝術創作裝飾，少一點商舖店面，可以成為台北美麗的地標，也是國際旅客必造訪的打卡點。近年很多台北民眾在假日視到台北車站為畏途，「怕會被踩死」。車站是拿納稅人的錢所維護的，即使沒有機會去車站，大家也都希望我們的車站是乾淨、整潔、美麗，隨時要去都可以輕鬆，不必有心理恐懼的自由空間。

是交通主管當局發揮政治智慧、做出正確決定的時候了。萬一出現一次無可預料的火災，造成燒死或人群過多被踩死的慘劇，台鐵就會飽受責難，負上刑事及政治責任。「只見商機、不見危機」，這恐怕是我們社會的通病。

退一萬步，若北車大廳有作為正式民眾聚會場地的社會需求，那麼也應該另外修訂一個法，來作為管理的根據，並且把外面的「台北車站」四個字拆掉，改掛「大台北區民眾集會中心」牌子，使用者要申請，並且要收場租。這才是兩全其美的做法。在這個新立法之前，相信大多數的人都希望，台北車站請繼續維護1992年以前的原有「車站」面貌。

※作者為退休醫師／台北市民