前陣子，香港民主運動的元老李柱銘聲言自己反對港獨，引起了一陣的嘩然。這不僅是因為他反對港獨本身，也是因為他對於港獨的評論，他認為港獨是革命，做的人流於「浪漫」的行為而付出巨大代價，至於不做而倡議的人更需要批評，因為他認為革命這種事，是用來做而不是用來說的，說而不做是不道德的，香港人應該回到一國兩制。

但同時，香港民主運動一直有個詭異的主張，就是「建立民主中國」，可是三十年過去，事實上這僅流於口號，別說影響中國走向民主化，或者令中國民眾民主，甚至連把新移民轉變成民主中國的支持者也做不到，往往把中國愛國的一套帶過來繼續支持一黨專制，反而變成了親政府的票源。

既沒有散佈民主思想，也說不出民主是甚麼，對於民主就是當地人擁有當地主權這件事，支吾以對，中國大陸的民眾大部份與其說對他們反感，不如說根本無視他們的存在，覺得他們跟主張香港獨立的人沒有兩樣。

很諷刺地，建設民主中國這目標，就正正合了他所說的所有條件：流於浪漫情懷，只說不做，真的受影響而在前線（也就是中國）意圖搞民主化的人，就是孤立無援的在當地被關進監獄裡，某程度散佈民主中國就是推人去死。而在香港民主運動所說的民主中國，做完是不會跑去中國做任何事情令民主早些建立的，甚至連傳教的效果也非常低落。

事實上，港獨大不了就是改變幾百萬人城市的政治，而且也沒有反對共產黨統治中國，基本上能接受與中國劃江而治。而民主中國卻是改變十幾億的政治，而且要求瓦解共產黨的一黨專政，民主中國比起香港獨立更難達成，更為浪漫離地不現實。

但從他的話語中，他有提過一點，他說香港獨立是「搞革命」，倒轉來說，他沒有說過民主中國是搞革命，民主中國的前題是排除了「革命」。

因此，只說不做，就變成理所當然，也不是浪漫主義，因為這個民主運動，從來都不是想要「建立民主中國」，而是「不斷提議北京政府自行民主化」，他只是想不斷的講這個意見出來，而且也假定了不會有效，講了一輩子沒發生也沒關係，有一天北京政府真的聽了進耳裡去真的自己大改革民主化時，他們就會以「堅持說了幾十年（甚至過百年）終於堅持到成功的忠臣」名留青史。

在古代，這叫作「諫官」，香港的民主運動，基本上就只是想借香港的半殘廢選舉，舉出一群諫官，每年叫北京去民主化，紀念六四事件，至於怎樣實行，能否實行？他們根本不在意，實現民主的一切成本，風險都是北京政府的責任，他們只是追求當先說的那個而已。

如果只是追求進諫，那自然是可以只說不做了，因為唯一想做的也只有說說而已。