健保署推出「醫材管理新制」，匡列353項醫療器材，針對病人自付部份的金額訂出上限，引起民眾、醫院、及醫材公司的反彈。衛福部長陳時中出面說明，健保署也在臉書張貼懶人包，但外界的反彈並未平息。

難道健保署的管理新制錯了嗎？

在回答這個問題之前，先讓我解釋健保的醫材給付辦法。所謂的醫材指的是「安裝」在病人身上的醫療器材，例如人工關節、人工水晶體、血管支架等。如同汽車一樣，醫材也有分等級，從最廉價的國民車、配備舒適的中級車，到配備豪華的高級車。不論品質或價格，會有很大的差距。

全民健保的精神，就是提供人民「基本」的醫療照護。如果把車子當成醫材，健保給付只負擔國民車作為代步工具。如果病人選擇配備舒適的中級車，那就要自行負擔高於國民車的差價。如果病人要選擇配備豪華的高級車，那健保完全不給付，全額由病人負擔。

根據健保署的給付額度，醫材可以分成三種：

1、健保全額給付；

2、健保部份給付，差額民眾自付；

3、民眾全額自付。

這次引起爭議的醫材屬第二類。針對民眾自付的部份，健保署訂了金額的上限。

為何健保署要訂出這個金額上限？老實說，我也看不懂。就算民眾選擇配備舒服的中級車，健保署還是只負擔國民車的金額。至於民眾自付金額的高低，屬消費者與醫材公司兩者的私人交易條件。既然健保給付金額不受影響，健保署沒理由介入私人交易的議價。何況以健保署第三者的身分，也沒立場對私人交易祭出價格管制。

健保署訂出這個自付額的上限，具有財富重分配的效果，「劫」醫材公司的財「濟」病人。這樣的財富重分配，未必是劫富濟貧。另外，未經立法授權，健保署也沒有「重新分配私人財富」的公權力。如果醫材公司提出行政訴訟，我認為健保署敗訴的機會頗大。

健保署聲稱價格管制不會損及病人的權益，這只是狡辯之詞。俗話說，殺頭生意有人做；賠本生意沒人做。除非醫材公司是慈善事業，健保署的價格管制只有兩個結果：高價廠商偷工減料，或完全退出健保市場。不論何者，病人的權益都會受到傷害。

台灣的健保便宜，來自健保署「獨買」的議價能力，壓低健保給付，代價就是「血汗醫院」。透過醫材的銷售，醫院可獲得額外的利潤，彌補健保給付的不足。健保署訂了自付金額的上限，直接衝擊醫院的收入。屆時羊毛出在羊身上，倒霉的還是「血汗」醫護人員。

健保署的醫材管理新制，唯一的獲利者就是醫療保險公司，理賠金額會因價格管制大為降低。如果高價醫材公司沒有退出健保市場，保險公司的理賠金額會有上限。萬一高價醫材公司退出健保市場，那保險公司就不用再負擔高額的理賠。

政府的公權力運用必須有正當性，包括國家政策的正當性、社會正義的正當性，以及經濟運作的正當性。在健保署推出的「醫材管理新制」，我完全看不到正當性。我的結論是：健保署的「醫材管理新制」錯了，請懸崖勒馬！

※作者為美國大學教授