許多人把「改革」朗朗上口，但很少人會意識到「改革」是要付出代價；你願意為「改革」付出多少代價，這樣的代價是不是你所能承受，往往決定了「改革」能不能成功。改革必須付出代價，所以改革必須要有所得，所得多高，決定你改革的動力有多強；從這個角度來看，國民黨現在所面對的改革困境，比起25年前的民進黨甚至要大得多。

台灣的反對運動與反威權的民主運動相生，所以台灣的反對運動一直帶有反體制動員的色彩。到底要反對這個體制還是要反對這個政權？一直是當年黨外運動最核心的問題。從早年的「雞兔同不同籠」辯論，到95年的民進黨主席施明德宣示「民進黨執政既不必也不會宣布台灣獨立」，到96年時民進黨新生代發起的《台灣獨立運動的新世代綱領》，最後到99年民進黨全代會正式通過的《台灣前途決議文》，肯認台灣是個主權獨立的國家，依憲名為中華民國，與中華人民共和國互不隸屬。這許多現在看來理所當然的說法，在當時的黨外與民進黨都引起非常大的質疑聲浪，甚至有人因而另組新黨。

當時多數的黨外人士選擇「議會路線」而非「群眾路線」，除了受制於早年國民黨政府那種「有限度選舉」的吸納外，更在於黨外運動主事者認為投入選舉是取政治權力最快的方式。而那種想取得政權的急迫感，更督促民進黨的主事者與基層不斷地「改革」；他們知道，勝選才是一切，無法取得政權，一切的理想（包括台獨）都是徒託空言。

國民黨改革委員會丟出的兩岸新論述寫得洋洋灑灑，核心在於告訴對岸一句話：「沒有中華民國，就沒有九二共識。」這也暗喻了，過去十年來，國共兩黨一搭一唱的九二共識，的確（幾乎）沒有中華民國的存在，否則何來「沒有中華民國，就沒有九二共識。」就算論述前半部不斷稱讚九二共識如何開啟兩岸官方對話，讓兩岸從對抗走向和解，明眼人都知道這只是客套話。所以，連戰、馬英九反對國民黨中央的兩岸改革論述絕不令人意外；黨內靠著九二共識、兩岸交流吃穿的政治菁英、權力山頭跳出來群起攻之，更事屬必然。

國民黨想調整自己的兩岸論述，最難的是在於與九二共識共生共存的黨內同志實在太多。這其中，有像馬英九這種，希望透過九二共識化獨漸統的理念派；但更多的是這十多年來，透過九二共識所建構出關係網絡的既得利益，諸如遊走兩岸的權貴買辦，以及為數更多的在地協力者。當初反對民進黨承認中華民國體制的綠營獨派黯然離開，另組建國黨、台聯黨、新國家連線，但始終不成氣候，因為民進黨的菁英與支持者一心想要「轉型」以獲得政權；現在江啟臣端出的兩岸改革論述卻連國民黨中常會都走不出去，因為眾多「買辦中常委」必須先顧好自己的利益，才能談其他；這正是藍綠面對「改革」時最大的不同。

馬英九於2008年以765萬票當選總統時，權傾一時、能量飽滿，其實是國民黨在過去20年唯一有機會啟動改革的時刻。只不過，受限馬自己的意識形態以及生澀的政治手腕，他不但沒有著手處理早該調整的國民黨特種黨部問題，甚至連公開承諾過的黨產歸零也分毫未動；結果，國民黨黨員結構與台灣選民結構的落差依舊，一群黨內大老到現在還在懷念當年家大業大的宮廷政治。試問：黨齡不過十多年的江啟臣怎麼「改革」？又能改到什麼地方去？

改革不是請客吃飯，主事者願意為改革付出多少代價，最終決定改革能有多大的成功；跟著一群老舊權力山頭相濡以沫的改革不叫改革，倒是國民黨想好自己要付出多少代價了嗎？