綠玩雙標、藍拚轉型，這是台灣政壇的奇異現象！國民黨立委日前發動夜襲、占領立院議場，這是國民黨身為在野黨而力拼轉型的奇招。陳菊被提名為監察院長，蔡總統與民進黨政府咸以「人權」為提名關鍵，但國民黨的抗爭重點，則在於陳菊市府時期的糾正案與彈劾案，扣除未定案而尚在調查部分，「陳院長」如何面對「陳市長」的糾彈案為質疑關鍵。

夜襲占領立院議場，要求開冷氣與開電燈，只能做、不能大聲說！林為洲委員應該深知抗爭的成功關鍵，如果引來年輕人的訕笑與不齒，這場抗爭行動勢必很難在網路場域以及社會輿論，獲得先占優勢而讓民進黨震懾害怕。不夠精緻的抗爭行動，錯過細節的考量與整體規劃作戰，藍營的抗爭很難獲得普遍回響，即使抗爭議題具有正當性與合理性，藍抗爭或綠引導，勢必會有不同輿情反應和實質效果。
 

其次，網路輿情的引導，藍綠各有擅場與優劣。廢除考監兩院，必須面對一個嚴正的課題，那就是國父孫文先生所創設的「五權憲法」，將因此面臨結構性破壞。有此結構性破壞，「法理獨立」更有憲政體制上的正當基礎。直言之，「制憲正名」將藉此獲得基礎上的鞏固與支持。國民黨不願意放棄統一，至少在「一中各表」的「九二共識」上，仍然主張兩岸同屬一個中國。如此而來，國民黨占領立院議場，主張廢除考監兩院，難道是支持推翻五權憲法而擁護法理獨立？若非如此，廢除考監兩院，難道是不滿酬庸名單，國民黨被忽略因而不滿抗爭？大家要問的事實重點，是國民黨不滿酬庸名單沒有自己人，還是真心支持廢除考監兩院，為法理獨立奠定憲政基礎？
 

再者，國民黨沒向社會大眾說清楚、講明白，為何「國家人權委員會」未成立前，監察院已有「人權保障委員會」的院內委員會組織，蔡政府提升法律位階層級，兩者組織已有疊床架屋的重複功能，為何先前立法院討論與議決過程，國民黨沒有大聲質疑與反對？對於陳菊捍衛人權的犧牲與努力，這不是反對提名案的重點，關鍵還是在於陳菊過往支持人權的奮戰史實，都是單元對向，也就是因為反國民黨、反威權體制而來，菊姐也自己承認沒有國民黨的朋友。如此一來，陳菊的人權奮戰，會不會黨同伐異、藍綠有別？

討厭國民黨的人，無論國民黨做好做壞，都會有意識形態上的異議與堅持。社會大眾害怕民進黨完全執政後，一黨執政固執而形成實質的一黨獨大。對於監察院的國家人權委員會，如果只是為了清算過往國民黨的威權統治而政治鬥爭，難道民進黨政府能夠確保完全執政後，現在的人權可以獲得依憲依法的完全保障？人權保障的觀念與做法，必須與時俱進，也就是威權時代與民主時代，兩者標準不能一概而論。否則，當下的民進黨政府，即能以現在比過去好，而故意疏忽完全執政下的人權侵害。這樣的雙標，人民樂於接受，也並非黨同伐異而形成的固執意識形態而起。菊姐未來若成為監察院長，能不能保證自己可以超越藍綠且不受制於黨派，為人權保障建立國家級的標準與典範？

至於覺青反藍挺綠的僵固性，只能說這是厭惡國民黨親中親共的反射行為。國民黨立委這場突襲占領立院議場運動，只能說很多接受雙標的覺青例如林飛帆之流者，始終抱持戲謔態度而看壞，年輕世代特別是有政治行動力者，大部分可能很難共鳴而願意進場力挺。這是結構上的不平等與差異，國民黨應該有自己的策略與因應。

蔡總統提名陳菊擔任監察院長，著力點在於「國家人權委員會」，這個布局已經完成基礎性的法制工作，畢竟立法院已經議決通過。藍營自己中計，先前沒有大聲質疑，不敢掀開底牌與揭露政治預謀，現在才要抗爭反對，最佳的反對時刻已經過去。「開冷氣」的對外呼籲，已經被視為笑話，這場抗爭很難正中焦點，藍營身為在野黨，實在需要學習民進黨過往的長處與謀略。對於藍綠抗爭，時代力量的側翼功能愈是凸顯發揮，不能就事論事的黨同伐異，這樣的「在野執政黨」，也是台灣政壇的奇蹟。

※作者為自由作家