美國最高法院29日以5比4的票數裁定，路易斯安那州限制女性墮胎的法律違憲，成了支持墮胎人士的重大勝利。

反墮胎人士則對於出乎意料的裁決表達失望，認為這樣的結果難以保障女性，同時輕忽了母親的身體健康與胎兒的生命。

限制墮胎法律違憲

保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）及4位自由派法官認為，該法規定執行墮胎手術的診所必須獲得附近醫院的認證（admitting privilege），與1973年宣布全美墮胎合法化的「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）所做出的判決相互牴觸。

《美聯社》（AP）報導，有名此案件的一審法官曾表示，路易斯安那州法律並不會保障女性的健康福利，而且將導致該州僅存最後一間診所。 由於這將使女性難以墮胎，法官因此裁定違憲。

Breathe easier today.

Continue the work tomorrow to make sure abortion remains safe and legal.https://t.co/NjrXXWcQDN

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) June 29, 2020

首席大法官投下關鍵票

這樣的裁決結果之所以讓反墮胎人士感到出乎意料，主要是因為9名法官之中，5人屬於保守派、4人屬於自由派。但是保守派大法官羅伯茲卻投下關鍵票贊同墮胎，讓這項墮胎禁令沒能如反對派人士所願順利通過。

《AP》提到，羅伯茲長期針對限制墮胎議題投下贊同票，包括2016年遭最高法院以5比3推翻德州限制墮胎的相關法案，也受到羅伯茲的贊同。

羅伯茲解釋，他一直認為德州案件是個錯誤的決定，卻也認為鞏固法院過往立場相當重要，「此次案件的結果受到我們4年前的判決所控制，當時的判決裁定與現在（路易斯安那州法律）相似的德州法律無效」。

反墮胎者：輕視生命

針對此案反對墮胎的4名法官分別是美國總統川普（Donald Trump）提名的大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）和卡瓦諾（Brett Kavanaugh）、阿利托（Samuel Alito），以及湯馬斯（Clarence Thomas）。

反對墮胎的大法官托馬斯寫道，「今天法院多數決通過制定一部完全合法的州法律，並在沒有司法權的情況下，讓毫無根據的墮胎法律學得以延續」。

During his confirmation, Kavanaugh told Susan Collins he considered abortion rights to be settled law following Roe v. Wade and would respect "long-established precedent." Kavanaugh's critics were quick to note his apparent disregard for that precedent. https://t.co/hDsjIv45w1

— Kyle Griffin (@kylegriffin1) June 29, 2020

白宮發言人麥肯內妮（Kayleigh McEnany）也對裁決結果批評：「在今天這個不幸的裁決中，最高法院否決路易斯安那州的政策，所有流產程序無須由受到附近醫院認證的醫生執行，這輕視了母親的健康與未出生孩子的生命。」

生育權利中心（Center for Reproductive Rights）執行長諾查普（Nancy Northup）則表示：「我們對於路易斯安那州法律今日遭到阻擋鬆了一口氣，但我們仍為明日感到憂心。此次的勝利讓路易斯安那州的診所能夠繼續營業，為百萬名正值生育年齡的女性服務。不過法院的裁決，可能會反向鼓勵各州通過更嚴格的法律。」

心跳法案

路易斯安那州2019年5月通過所謂的「心跳法案」（Heartbeat Bill），意即在能夠測得胎兒心跳之後，女性便不得擅自墮胎。這意味著女性僅能在懷孕約6周內才能合法墮胎，但多數人並不會這麼快知道自己懷有身孕。

根據該心跳法案規定，唯有在孕婦身亡、嬰兒誕下後無法順利存活、存在嚴重風險，或發生不可逆的情形而嚴重影響主要身體功能運作的情況下，符合任一條件者需先經過超音波檢查才能合法墮胎。

在能夠檢測到胎兒心跳且不符合上述任一條件者，協助為懷有身孕的女性進行墮胎的醫生將被罰款1000美元（約新台幣3萬1500元）或至多遭判2年刑期。