保守派大法官為多數的美國最高法院9日發布兩份「轟動性」判決，同樣以7比2的票數，判定紐約曼哈頓地區檢察官，可調閱美國總統川普的納稅申報表，駁回川普稱在任期間有刑事豁免權的主張，川普得知後批這是「政治迫害、司法不公、被騷擾」。

但另一份判決中，也阻止國會的民主黨人獲得川普的稅表。

《商業內幕》（Business Insider）報導，兩項裁決不意味檢察官、國會，或大眾很快能得知川普的財務紀錄，尤其是在美國總統大選11月以前，以免遭到政治利用。

Check out this article from MarketWatch - Trump tax-records ruling expected from Supreme Court on Thursday morning
https://t.co/VmjVuXl5UD

— Kd. ➐ (@KhadarienX) July 10, 2020

「總統沒有特別待遇　不能免除刑事傳票」

美國保守派的首席大法官羅伯茲（John Roberts）代表大法官多數表示：「200年前，我們法院的一位偉大的法官確立，沒有任何公民，甚至沒有總統，可以完全超越在刑事訴訟中，被要求提供證據的共同義務」。

「我們今天重申此一原則，並認為總統不能完全免除搜查他的私人文件的州刑事傳票，並無資格享有更高的需求標準」。

川普提名的2位保守派，大法官戈薩奇（Neil Gorsuch）及卡瓦諾（Brett Kavanaugh），在本次裁決也站多數派。川普的會計事務所與銀行，將移交8年來的財政紀錄及納稅申報表，民主黨人、曼哈頓區檢察官凡斯（Cyrus Vance Jr.）將被允許查看，若成為審判證據出庭，大陪審團同樣也能查看。

檢察官凡斯表示，「判決是對美國司法及其創始原則的重大勝利。即便是總統，沒有人能超越法律」，稱調查因訴訟延宕一年多，將繼續進行。

川普嗆腐敗不公　努慶：給陪審比給國會好

川普獲知判決後，在推特連續發文為自己辯護。

他指稱這是「政治迫害」（POLITICAL WITCH HUNT）、「程序不當」（PROSECUTORIAL MISCONDUCT）、「被騷擾」（HARASSMENT），「最高法院將案件發回下級法院，辯論持續，這完全是一場政治性起訴，過去我贏得了穆勒（調查俄羅斯門的檢察官）以及其他政治迫害，現在還得與腐敗的紐約繼續奮戰。這對總統跟政府都不公平！」

川普還直嗆司法體系對他的差別待遇，「過去，法院給予（歷任總統）廣泛尊重，但我就沒有！」，並稱先前的政府才因監視他的競選團隊「被抓包」（GOT CAUGHT），他們卻一點事也沒有，「此項罪刑甚至在我競選以前發生，每個人聞之皆瑟瑟發抖（frozen stiff with fear）」。

We have a totally corrupt previous Administration, including a President and Vice President who spied on my campaign, AND GOT CAUGHT...and nothing happens to them. This crime was taking place even before my election, everyone knows it, and yet all are frozen stiff with fear....

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 9, 2020

Courts in the past have given “broad deference”. BUT NOT ME!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 9, 2020

美國財政部長努慶（Steven Mnuchin）則表示告訴美國財經媒體《CNBC》，「我在這份判決唯一同意的事情是，當事（稅務報表）進入國會時，往往會被外洩，但提交到大陪審團時，則不會。」

大法官多數保守派　川普還是吃下敗仗

兩起案件中，川普皆鎩羽而歸。

在川普與檢察官凡斯訟案中，法院判決支持凡斯獲得納稅報表及其他財務資料，以調查總統及旗下業務是否違反州法律，因桃色糾紛向人行賄。另一起案件中，川普狀告馬扎爾（Mazars）會計事務所與德意志銀行，以阻止其遵守國會針對他的財務資料的傳票。

首席大法官羅伯茨（John Roberts）在兩份裁決中提出多數票的意見，大法官金絲柏格（Ruth Bader Ginsburg）、布瑞爾（Stephen Breyer）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）與卡根（Elena Kagan）、薩奇與卡瓦諾皆佔多數派。

保守派的大法官托馬斯（Clarence Thomas）和阿利托（Samuel Alito）則持反對意見。

美國最高法院通常由1位首席大法官和9位大法官組成。法官均是由美國總統提名，並需經參議院投票通過後方可任命，當前5人屬於保守派、4人屬於自由派。

在川普與檢察官凡斯的訴訟中，多數意見明確指出，川普仍可以針對法院傳票提出憲法與法律異議，川普提名的大法官薩奇與卡瓦諾在他們的同意意見中強調這點。

國會有權調查報表　「傳票或被政治利用」

儘管最高法院以7比2的意見裁定，國會有權調閱總統的財務記錄，但最高法院對眾議院民主黨人的具體要求是否合法，存在更原則上的質疑，於是將案件退回到華盛頓特區的下級聯邦法院，以評估「三權分立問題」（separation of powers concerns）。

投下反對票的托馬斯稱，傳喚私人非官方文件的權力不在國會立法權的範疇，如果國會希望獲得這些文件，應通過彈劾來進行。

首席大法官羅伯茨寫道，國會傳票應仔細審查，因此源於與總統間的持續政治競爭關係，「有動機利用傳票以獲得優勢」，並指出，也可能有其他考量因素，每200年或有一個案例，沒有前面的經驗以確立完備的檢查清單」。

美國聯邦眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）表示，國會議員有權繼續調閱總統的財務紀錄，此判決對總統川普不是一件好消息，「國會仍維持揭露真相的憲法責任，特別是總統與俄羅斯間的關係」。

在法庭主張任內不受任何刑事調查或起訴，進而敗訴的川普私人律師塞庫洛（Jay Sekulow）表示，川普的任何資料都不會立即移交給檢察官，現在著手準備下級聯邦法院的訴訟。