許前大法官日前投書，質疑立法院審查監察院人事案，已有「程序不正義」的嚴重瑕疵，她認為：「沒有踐行正當程序的法律決議，就是一個違反正當法律程序原則的規範，這樣的規範，包括人事表決過程和結果，都是違憲的。」直白講，立法院17日院會投票結果，應屬「違憲」、「不合法」，沒有法律上的任何效力。

國民黨立委發動干擾審查的「議事」行為，百分百就是政治抗爭，身為立法院院長與院會主席的游院長，要如何看待自己的議長角色與功能？《立法委員行為法》第9條明定「院會及委員會之會議主席主持會議應嚴守中立」，同法第7條也規範立委問政行為與議處程序，違法的問政行為，依法可以懲戒，限縮立委職權行使。然此規定，僅是具文而已，很多衝突與政治抗爭，若一一按照上述法規議處，多數黨合法限縮少數黨的立委行使職權，立法院真的會成為一黨獨大的場域。因為立委人數優勢，就是議處與懲戒的優勢。大家心知肚明，不能這樣「玩」，否則多數黨一定專擅，社會輿情也容不下「一黨專政」與「一黨蠻橫」。

如此一來，遇到政治抗爭行動，國會議長怎麼辦？我們若以前院長王金平的過往作為來看，從「議長中立性」來評判王前院長，絕對值得滿分肯定。他的中立行為，一則可使在野黨檢討衝撞動作與抗爭行為，二則可以緩和多數黨或執政黨的政治使命，以事緩則圓的態度，磨合朝野對立的情緒與理性。在此點價值上，真的可以肯定王前院長過往的典範作為與堅持原則。

對照游院長的議事主持作為，游院長比較像是忠誠扮演執政黨的工具人角色，而沒有積極發揮「議長中立性」的功能與堅持。議長是由多數黨立委選舉產生，不可能沒有政黨壓力，選前要靠政黨動員，當選院長後，主持議事卻要中立，不問政黨利益或損害，這是非常違背政治原理的規範。因此，「藍皮綠骨」就是王前院長堅持「中立性」的代價，不論這是故意誤解或是抹綠栽贓。以民進黨的政黨性格，游院長有沒有能力與空間，可以發揮「議長中立性」的法定角色與功能？

從民進黨的派系與政治利益來看，「議長中立性」很容易犧牲，順利完成政治使命才是游院長在乎的作為。立法院無法朝野合作，最根本的源頭，就是院長與副院長都不是「中立性」的實踐者，特別以院長而言，如果故意犧牲議事「中立性」來完成政黨使命，已經是游院長不知不覺或是自覺性的態度與作為。這樣的立法院，哪來朝野合作的可能與結果？想要廢除考監兩院，只要任何政治挾帶與民粹操作，修憲案肯定胎死立院，走不出立院，沒有公投複決的機會。

游院長以閣揆的高級政務官角度與政治習性，扮演立法院長的議事角色，在「中立性」的法定職責上，充分失能與無為。《立法院職權行使法》第29條與第30條均明定行使同意權的「正當程序」與「實質審查」，國會議長為了使命必達，同時踐踏「程序正義」與「實質正義」，這樣的國會議長，實在很罕見，也是政壇奇葩！

國民黨縱有破壞審查的政治對抗行動，但不能據此就等同於國民黨立委自廢實質審查的職權。這是職權，不是義務，義務履行者反而是那些被提名人，包含陳菊「院長」的報告與聲明。小房間投票的機變作法確實順利完成人事案的同意，但在憲政法理上，如此「違憲」、「不合法」，立法院已經淪為「民進黨的立法院」，哪還是中華民國立法院？國民黨在議場內的議事抗爭，就是要干擾實質審查與同意權行使，這是在野黨立委的使命。民進黨政府不能昔是今非，即便國民黨的抗爭仍有改善空間，但他們也是民意代表，難道民進黨政府眼中，投給韓國瑜的552萬票不是民意？投給國民黨立委的563萬票與政黨票472萬票也非民意？以「整碗都捧去」的利益分贓，加上「多數霸凌」的堅持，這樣的立法院哪還有在野黨可以制衡的餘地？這不是一黨獨大，什麼才是？

游院長撤守議長中立性，現在的立法院，等同執政黨的「綠用」立法院。議事有干擾，不是想辦法促成朝野協商，努力讓朝野各退一步，而是積極動員與運作，俾便政治使命如預定行程順利完成，這樣的游院長真的使命必達！問題是，他領的薪水，難道是民進黨的黨部支給？以前的黨國不分，大家都懂，現在的黨國不分，不需要人民懂，硬幹就對了！完全執政的民進黨，是學壞了？還是現出原形？國民黨立委還在進步中，沒有連結社會脈動和輿情串聯，年輕人不在乎，中壯世代等著瞧，但總不能依賴白狼的徒眾來支持吧？朝野有對抗，更深層的擔憂，恐怕是朝野失衡，新的黨國不分逐漸成形！

※作者為自由作家