2018年3月27日，美國貿易代表辦公室發佈調查了半年、針對中國的301報告，可能因為總統川普從競選期間、到2017年11月訪問北京會見中共總書記習近平時，都一直強調他要平衡美、中貿易逆差，所以媒體稱此時始見硝煙的中、美大國競爭為中、美「貿易戰」。

當時，川普平衡貿易逆差的思維很簡單，以為狠加關稅就可以屈服對方，同時讓美國大賺稅收，依據是中國對美出口量巨大，又極其看重外貿收入。但川普開始加關稅後，中國雖然進口美國貨較少，卻也盡可能「對等」回擊。幾輪來回，外界名之為「關稅戰」。

2018年4月，美國商務部以中國中興通訊違反美國制裁伊朗、北韓為由，對中興實施7年禁售令，但三個月後解禁，中興高層表示公司差點「窒息」。此時，媒體又開始流行美、中「科技戰」的說法。

去年5月15日，美國總統川普簽署行政命令，以保護資通科技與服務供應鏈安全為由，禁止美國電信公司採用外國公司製造的通信設備。

去年10月9日，美國商務部產業安全局（BIS, Bureau of Industry and Security）發佈公告，修定針對中國的「限制出口實體清單」，增加了28個對象，其中包括與人工智慧相關的8家科技公司：華為、商湯科技、科大訊飛等等。

從此，美國打擊中國科技類公司的策略，越來越明顯，媒體使用「科技戰」一詞的頻率也越來越高。

不過，究竟什麼是「科技戰」，好像沒人提出過一個明確的定義？

我們先用排除法：科技戰中的科技，不是指對抗所使用的武器，譬如坦克戰或關稅戰；也不是指發生對抗的場域，譬如網路戰或貿易戰。我們觀察前文提及的301報告，與美國一波一波的制裁，可以確定川普政府是視科技為國家重要戰略資源，所以想盡辦法要保護它不流失。

若是依國關理論的用語來描述，科技是國家權力的要素之一，屬於靜態的重要資源。

然而，國際關係學門開山祖師Hans Morgenthau 在他1948年初版之鉅著《Politics Among Nations》中，提出的九項國家權力要素中，沒有科技，只有「工業能力」（Industrial Capability）；另外，在「軍事準備程度」（Military Preparedness）之下的細項有「技術」（Technology）。我們仔細閱讀大師的鉅作後可以確定，Morgenthau討論的是直接支援戰爭的技能與製造業能力，非常接近我們所謂科技中的技術部份。

這裡我們發覺，中文語境中常用的「科技」一詞，其實把「科學」＋「技術」併成了一個概念。若拆開來看，Morgenthau書中對於國家權力要素的討論，偏技術而沒提科學。

Morgenthau 1980年去世前，5次修改他的鉅作《Politics Among Nations》，前述九項國家權力要素與其下的細項，都不曾修改，考量大師在殘酷的二戰後完成其鉅作，他專注於避免戰爭、以及與戰爭直接相關的各項要素，合情合理。

但是在大師身後，資訊、通訊、太空、核能、材料…等物理相關的科技大幅開展，成果豐碩，而且都與他提出的「軍事準備程度」直接相關。所以，身為後人的我們，也許應該推進大師的理論，把「科技」單獨視為現代國力的重要元素之一。

前述的301報告，也證明了這項主張的合理性，因為文長200頁的報告，其實可以濃縮成一句話：美方認定中方以種種不當手段，迫使美國企業轉讓科技。可見，美國也發現科技的流失，是造成美、中貿易失衡的「前因」。

換言之，科技不僅是軍事準備的原料，也是經濟發展的基礎。

至此，我們可以定義美、中「科技戰」了：雙方對抗的戰略目標是科技＝國家重要資源，也是國家權力要素之一，又是其它某幾項權力要素的先決條件。

可以這麼說，科技力量強大的國家，不一定能成為權力轉移理論中定義的霸權國，但大國若是科技衰落了，一定無法爭取到「支配強權」的地位。

至於美、中科技戰的勝負，依此定義，必然深刻牽動雙方未來走出「修昔底德陷阱」的可能性。只是現在預測結果，還太早。

※作者為台大政治系博士候選人​