美國國務卿龐培歐，週四在加州尼克森總統圖書館發表演講，如果有人還對美中是否會進行冷戰有所懷疑，這演講就會消除所有疑慮。美國已經在進行和中國的冷戰對抗。

龐培歐所擘劃的美國戰略，就是分離中國共產黨和中國人民，美國將團結反共的民主國家，和中國內部反共的勢力，一起促成中國的改變。龐培歐雖然沒有用「政權更換Regime Change」，這個小布希時代惡名昭彰的名詞，但意思是一樣的。「政權更換」觀感不佳，因其代表了美國「窮兵黷武」的過往征戰歷史。面對中國這樣的大國，美國不能像是對付伊拉克一樣，軍隊直接開進巴格達，所以只能用「和平演變」的方式，在外部施壓，讓內部人民可以有靠山，進而把共產黨換掉。

但和平演變的目的就是政權更換，天知地知你知我知，中國共產黨更是知之。所以北京的反擊，也會迅速展開。冷戰好戲，才剛要開始。

雖然龐培歐得到川普的近乎全權授權，但他的政策主張，能代表多少美國政府現在及未來的對中政策？如果不是一個跨黨派的共識，川普若未能連任，一切就人亡政息，冷戰是不是打了幾個月就不打了？又或者是，川普本身也無意對抗中國，就算連任了，冷戰也可能打不下去？

我們要先了解幾個美國國內不同意見的流派，先知道反對美中冷戰人士的意見，才能判斷，新冷戰是不是美國的持久政策。更精準的說，我們要了解，美國的主流民意，因為就算是不按牌理出牌的川普，他的行為和政策，還是反應了他的支持者的意見看法。

擁抱熊貓派和緬懷舊時光派

共產黨有能力直接影響的，就是商界和學界的「擁抱熊貓派Panda huggers」。因為己身利益和北京政權有直接相關，這些擁抱熊貓派，可以想出各種理由幫共產黨開脫。沒有人知道這些人的影響力有多大，而他們的論點，有時又和沒有中國利益的反對冷戰派相同，所以我們也無法真實分辨，誰拿了錢，為北京說話，或是誰是真心不贊成美中對抗。也就是說，我們得準備好，美國的利益，可能被他們出賣。拜登因為有兒子的前科，和中國有利益的牽扯，某種程度上，也該把他算成這派。但美國總統的歷史定位，遠超過個人私利，我們應該可以相信，拜登如果當上總統，他會受擁抱熊貓派影響，但不一定會受制於中國利益。

反對冷戰派裡有一些屬於「緬懷舊時光派」，他們多數屬於先前在太平洋兩岸通吃的中國通(China hands)，智庫「外交關係協會Council on Foreign Relations」的主席Richard Haas，就屬這派。他們反對和中國對抗，主張和中國交往，才能給中國的「改革派」空間，讓中國慢慢地往自由的方向發展。「美國沒有那個餘裕只和民主國家來往，許多迫切的挑戰，如北韓、俄羅斯和伊朗，都需要和集權國家往來，還不說有那麼多要和中國及其它國家合作的挑戰。我們得接受現狀事實，才能改變現狀」。但這正是龐培歐政策更迭的主軸，從尼克森訪中後的過去五十年，美國正是一直都和集權的中國打交道，結果美國得到了什麼？現在看來，五十年前的鐵幕破冰之旅所植基的理念是失敗的。

龐培歐說，「我們以為和中國交往會有一個互相合作和禮讓的美好未來，但因為中國沒做到他們的承諾，所以我們現在還戴著口罩，死亡人數還一直增加」，而在貿易上，「中國把貿易協定，只當成參考建議」，沒有遵守約定。「中國政府又不斷地滲透美國」，休士頓的總領事館要關閉，因為那是「間諜和偷竊智財的中心」，「共產中國已經在我們的邊境之內。」中國共產黨的惡行，不勝枚舉。過去的交往政策已經失敗，美國要改弦易張，這個新冷戰，就是一個新的對中策略。

而在這個對中冷戰策略裡，龐培歐極力切割共產黨和中國人民，但這點在Haas這些鴿派、失敗主義的眼裡，也是不行的，「沒有一個黨以外的中國」，這樣的切割，反而會激怒共產黨，讓外交更不可行。「身為美國首席外交官，龐培歐讓自己更困難，除非他的目的就是要確保外交失敗。」「在可見的未來，中國共產黨哪裡都不會去。國務卿的任務是和既有的中國政府，促進美國的利益。」但這些老生常談，沒有新意。世界如果都是這些沒有想像力，只能抱殘守缺的「專家」在處理中國事務，中國共產黨，這個靠分化、統戰起家的邪惡政權，當然會永遠當政，中國，尤其是中國共產黨內部，沒有這些對中鴿派想像的「改革派」。

龐培歐的新作法，可能有效的一個先期證明，就是中國共產黨的憤怒，此地無銀三百兩式的指稱「中國和中國共產黨密不可分。」龐培歐說，「共產黨員永遠會說謊，但最大的謊言是中國共產黨代表十四億中國人，這十四億被監控、壓迫、太懼怕而不敢發聲的人民」，「我們，這些世界熱愛自由的國家，必需引導中國改變，要用更有創意、更積極主動的方式來引導中國，因為北京的行動，威脅我們的人民和繁榮。」光這點，就和Haas這些「緬懷舊時光」的鴿派，高下立分。

但龐培歐的綱舉目張，在川普連任失敗的情況下，是不是能讓拜登蕭規曹隨呢？

拜登代表左派孤立主義抬頭

拜登立場比較要讓人擔心的，是左派孤立主義的抬頭。孤立主義是美國慣有的歷史傳統，因為地大物博、資源豐富，加上地理上遠離歐亞大陸，美國一向有一派人認為，美國不用管世界的大事，把美國自己的事做好就好。而對極左派的民主黨新勢力來說，現在的美國「百廢待舉」，瘟疫橫行、社會不公不義、種族歧視、貧富不均、健保不行，加上全球氣候變遷危機迫在眉睫，美國不應該分力氣和中國對抗，反而美國該和中國合作，美國和地球才有未來。

這種左派的世界觀，在美國以孤立主義的方式出現，也不是第一次。歐巴馬的「從後面領導」的外交政策，把美國的主導地位，自動棄權於國際組織，就是這個左派孤立主義的「多邊國際主義」形式。在川普的衝撞，把巴黎協定、世界衛生組織等多邊合作關係通通打壞後，左派期望一個平和的回歸，以世界合作取代對抗。最不濟，也讓美國不用再管這些事，讓民主黨政權，「好好修復美國社會」，專心在國內推動左派政策。

從中國的角度看，這是美國總統大選最好的結果，天真的左派，忙著攻打自己美國人的左派當政，中國共產黨才能繼續在美國眼皮底下，慢慢崛起、稱霸，而終能和美國共治世界，甚而取代美國。正因為如此，美國的疫情、社會騷動，對川普越不利，就越對中國共產黨有利。我們可以合理懷疑，龐培歐的對中冷戰國策，絕對不是台灣許多人所樂觀判斷，民主黨也會持續施行。對外國邪惡勢力的綏靖，是民主黨政府意識型態的不得不然。

那如果川普連任呢？龐培歐能繼續抗中嗎？愛交易的川普，不也想和中國弄一個前所未見的協定嗎？

兩個理由，讓我們可以肯定，川普會繼續和中國打冷戰。一是與中國的貿易協定，早晚破局。而且在瘟疫之後，與中國的協定，變得沒那麼吸引人了。好名的川普，真要留名青史，就要如同他的貿易顧問Peter Navarro所說，讓中國民主化，那才是從來沒有人做得到的功蹟。第二個理由是，「所有的政治，都是地方政治」，川普所反應的民意，就是那些可能偏種族主義、非常愛國主義的保守白人。這些白人，在以前，是右派的孤立主義，是不想管國際事務的「思想落後」人群，但現在因為瘟疫而吃癟，自由不但受限制，還讓「暴力分子」在街上橫行，他們很需要出口氣，會很願意拿中國練拳。川普不可能讓他的支持者失望。

所以，拜登當選，美中冷戰可能戛然而止，要希望美國繼續對抗中國，還是得冀望川普的連任。