高雄市長補選候選人李眉蓁遭踢爆論文抄襲，總統府秘書長蘇嘉全22日也遭指出，2010年也曾捲入論文抄襲風波。對此，蘇嘉全辦公室24日表示，中山大學曾組審定委員會最終議決，蘇嘉全碩士論文未有抄襲行為，「非李眉蓁之流可相提並論。」蘇辦更批，國民黨在李眉蓁爆出論文抄襲後不知檢討，企圖轉移焦點，「令人感到悲哀。」

蘇辦下午指出，當年前立委邱毅檢舉蘇嘉全的論文抄襲後，中山大學立即於2011年1月11日，成立7人審定委員會，依校方規定須有3名校外該研究領域專家為審查人，評審審查論文內容是否有抄襲情形。

蘇辦表示，2011年5月18日，審定委員會第3次委員會議經審定委員2分之1以上出席，最終評審會議討論並投票議決，出席的5位委員一致決議被檢舉人蘇嘉全的碩士學位論文未有檢舉函所指的抄襲行為。

此外，蘇辦整理蘇嘉全論文審定意見書與議決理由中3項重點，如下：一、3位校外專家均認為有關指涉雷同僅為文獻的引用，該爭論內容難認有所謂抄襲的情事；二、相關檢舉所稱的抄襲內容都是背景文字的介紹資料，且屬政府部門相關文獻，於撰寫論文時亦得為合理使用；三、遭邱毅指控抄襲的資料研究主題範圍是台灣水資源環境空間永續利用，蘇嘉全的研究則著重於「屏東平原之地下水資源永續利用的管理策略分析」，研究範圍及重點並不相同。

蘇辦也說明，當年蘇嘉全遭邱毅抹黑指控後，很快就提出誹謗告訴，由於案件本身關鍵在於論文抄襲的指控是否為真，因此蘇嘉全當時非常希望檢調方面能在論文抄襲審議完成並公布後，再定奪起訴與否。但無奈在論文評審會議做出決議前2天，檢方突然決定不起訴，並無端在不起訴處分書中特意評論兩造論文「有多處雷同」，這項說法與專業的論文審議小組意見大相逕庭。

蘇辦表示，蘇嘉全雖然對檢調的作法感到無奈，卻也只能尊重。但可以確定的是，蘇嘉全的論文已通過學術界嚴格檢驗，貨真價實非李眉蓁之流可相提並論。

另外，蘇辦也強調，國民黨再次用抹黑手法，誣指蘇嘉全的碩士論文涉及抄襲，對此蘇嘉全辦公室要表達強烈抗議與深切不齒，希望國民黨能夠深切反省過去一直以來不重視青年培育、不在乎公平正義的惡習，認真改善黨內人才嚴重不足的情況，不要再以抹黑他人當作解決問題的手段。（桃園驚爆首起本土登革熱群聚）