第6屆監委8月1日上任，延續第5屆監委調查案，目前尚有多件未結案件換屆後將繼續處理，其中不乏外界高度關注案件，且多與司法院有關，從第5屆到第6屆監委，可以預見監察院和司法院關係，恐怕還是好不了！無怪乎兼任國家人權委員會主委的監察院長陳菊直言，兩院間的關係若有「緊張」，也不是從現在才開始，但「監察權對司法權是必要制衡」，這點很重要，她軟中帶硬地說，監察院可以和司法院對話溝通，但站在監察院制衡和國家人權委員會的立場，「我們有我們的堅持」！

司法院不甩鄭玉山案　監委誓言「追到底」

第5屆監委臨卸任前，監察院因多起調查案件遭司法院悍然拒絕進行職務監督或提供資料，讓馬系、英系監委均大表不滿，最後由當時的司獄委員會召集人高涌誠在6月23日赴司法院「以巡察之名、行踢館之實」。該次監委赴司法院巡察，司法院長許宗力親自出席，會中監委們提出最高法院前院長鄭玉山「分案不公」案，監院要求司法院職務監督，但司法院不僅相應不理，還讓鄭玉山榮退；另有監委楊芳婉、陳師孟一性騷擾案法官庭訊不當，監院同樣要求進行職務監督，卻遭司法院悍然拒絕；再有一監委包宗和的案件則是遭司法院拒絕提供資料。當日巡察雙方一番答辯後，司法院長許宗力允諾將在一個月內提出司法院的回覆和相關說明。

不料，時過一個月，監院司獄委員會一直等到第5屆任期將滿，到7月29日加開的最後一次司獄委員會議，仍等不到司法院的回覆，續任第6屆監委的高涌誠明白表示，監察院仍會持續追蹤。

尤其連任的高涌誠和蔡崇義二人亦是鄭玉山「分案不公」案的調查監委，主查監委高涌誠指出，在監院提出鄭玉山案調查報告後，司法院亦有所檢討，將改進現行「限量分案」制度，顯然司法院亦認為有檢討之處；但對於法官楊絮雲指控的「分案不公」情事，監院明明已認定確有其事，司法院卻對此部分始終無回應，對監院要求對鄭玉山進行職務監督一事，司法院更提出院版調查報告，還讓鄭玉山榮退，司法院等於擺明態度認為「鄭玉山沒有錯，也沒有疏失」，高涌誠已明白表示，一定會對鄭玉山案爭追到底，甚至不排除進一步採取相應作為。

陳隆翔集司法界力抗監委彈劾　監院堅持提再審以昭公義

此外，針對台中地檢署檢察官陳隆翔任職彰化地檢署偵辦曲棍球協會人員侵占公款案，監察院認定陳隆翔辦案有諸多瑕疵而通過彈劾，結果司法院職務法庭審理時，僅採用彈劾案文內容審理，拒認監院在司獄委員會通過的調查報告中更詳實的陳隆翔違失案情；陳隆翔甚至在職務法庭判決不受懲戒後逕行公布片段的監委約詢錄音譯文，力抗監察院。調查監委高涌誠、蔡崇義認為陳隆翔所謂「錄音譯文」，不僅內容部分自行衍生、斷章取義，甚至連所謂「錄音譯文」的取得亦有爭議，為了捍衛監察院的尊嚴和監委的職權，堅持提出再審，要釐清事情的是非和真相。

石木欽案事證明確　續留至第6屆監委提二次彈劾

另外針對公懲會前委員會石木欽遭控不當宴飲遭司法院移送監察院案，原本該案是第5屆監委林雅鋒、王美玉和蔡崇義共同調查，三人在完成調查後亦已提案彈劾，但因該案亦有第5屆的現任監委牽涉其中，又時值第6屆監委提名之際，當日彈劾審查會在場的馬系、英系監委多人有志一同地否決該彈劾案，與會監委主要所持理由認為該案已過追訴時效，不應再啟彈劾。

不過，主查監委林雅鋒則認為，該案石木欽與有案在身的友人、佳和紡織董事長翁茂鍾不當宴飲事證確鑿，監察院自應負責任地完成調查後提出彈劾，因此堅持要再提出第二次彈劾，不料因多位監委持續因故請假，造成第二次彈劾審查會頻頻流會，無法召開；眼見第5屆監委任期將屆，屋漏偏逢連夜雨，其中一調查監委蔡崇義，又因提名過程中慘遭司法界多封黑函檢舉，一時間對調查司法案件心灰意冷，最後決定退出石木欽案的調查小組，眼見石木欽案未了，但第5屆監院調查小組只剩一人、王美玉可以將案子帶到第6屆，造成監委二次提案彈劾連署人數恐不足，最後監委和監院調查官研究監院相關法規後終於找出可行方案，在第5屆監委即將任滿前，另一續任第6屆監委高涌誠慨然同意加入石木欽案調查小組，因此該案得以繼續保留到第6屆監委任內，由監委王美玉和高涌誠續查，並可以提出第二次彈劾。