台大23日舉行「新冠肺炎檢測研討會」，參與討論的兩派人馬，分別是支持普篩的台大公衛學院教授陳秀熙、詹長權，以及認為普篩會有「偽陽性」問題的台大感染科專家李秉穎、指揮中心發言人莊人祥；雙方論述下，陳秀熙主張血清抗體篩檢可促進疫苗研發，李秉穎則是以冰島入境普篩出現社區感染為例，堅持在疫情穩定下，沒必要普篩。

陳秀熙說明，所謂的入境篩檢，主要是針對高風險群做入境檢查，低風險及中低風險群則維持原先政策，應該在不同地區和不同流行時期進行連續性抗體血清監測，也有助於評估各區的傳播和無症狀感染個案。

他舉例，台灣在疫情間，曾爆發鑽石公主號及磐石艦群聚感染，所有人不止進行了PCR檢測，也採血清抗體檢測；利用傳染病的模式去做血清調查，可以反映出過去的感染情形，以及了解群體免疫力，用科學證明哪些是低感染國家。

陳秀熙也分析了新加坡、英國、美國、瑞士、西班牙、冰島等進行血清抗體檢測的國家，他認為進行血清抗體篩檢有助於疫苗快速研發、了解重症與輕症病人的中和抗體反應，進而幫助全球防疫。

陳秀熙報告完後，輪到不支持普篩的李秉穎上場。雙方換場時上演一齣小插曲，主辦單位在休息時間，在螢幕放了一張圖檔，圖中的陳秀熙認為「台灣要比照日韓入境全篩」，旁邊則是放李秉穎上節目片段所說到的「不會讓他發生」，兩者剛好放在一起，巧妙代表兩方意見相左。

隨後，李秉穎以冰島為例，指出擁有36萬人口的冰島，僅有10%接受普篩；普篩主要會影響入境防疫，但疫情穩定後其實也沒必要再做普篩，反而需要注意入境防疫。

他提到，普篩會有偽陽性問題，反而易造成民眾恐慌，尤其自體免疫疾病患者，原本就會不停製造非特異性抗體，就會出現偽陽性。他也指出，全民核酸普篩的成本很高，在沒有本土疫情時「效益是零」。

李秉穎接著指出，英國研究曾將2011年至2018年的血清樣本拿來驗新冠病毒抗體，這些血清樣本不可能感染過新冠病毒，但抗體檢測卻出現「偽陽性」，因此，大規模抗體檢驗的重點在於如何解釋，以及對政策有何幫助。

最後，雙方在良性論述下結束研討會，台大公衛學院教授詹長權也在會後提到，冰島最近實施新做法，採取二次篩檢；他也認為，雙方都應該尊重別國做法，公共衛生就是資料走到哪，便解釋到哪，都屬於學術討論。（蔡英文、酈英傑赴金門追悼八二三砲戰將士）