「首戰即終戰」風波過了幾天，是平心靜氣討論的時候。新聞會過去，但這件事太重要，涉及二千三百萬人的身家安全，許多人未來世代的福祉，但或許不包括馬英九的？兵者，國之大事，用現代的觀點，更牽涉區域乃至全球政經版圖的重整。

辦會造勢，是慣用的手法，也是頂著博士頭銜各位的強項。從南海史料到「互不承認主權互不否認治權」，現在，已經進化到「國家不安全」了。有愛國的機會，馬英九們絕不放過，必定大聲宣講理念，配合高聲量的媒體曝光，學術研討會，外國學者專文評論推介，可以做的事還很多。

但這不表示馬英九們的觀點是對的。各位光鮮亮麗的說詞，藏著多少死角，稍作分析，立即現形。

侵犯共同體的邊界

馬英九們講中國很強，而且會更強；美國問題多多，「心有餘而力不足，武器老舊」，對台灣的相挺與承諾是「口惠而實不至」。中國一旦攻台，「首戰即終戰」，而且「美軍根本就不可能來」。在他們眼裡，台灣一無是處：防疫成果是誇大，出口轉內銷；美國提昇跟台灣的往來是選舉考量；相對於「大陸」，「他大你小，他大你很多，你小他很多」。台灣若是一面倒向美國，將淪為大國博弈的棋子，未來會變成「棄子」，成為兩強鬥爭的犧牲品。這些論調，從同陣營不同的管道齊聲唱和，但用的成語卻是一樣，彷彿後面有人指揮，抓住機會搶搏版面拉住台灣民意，只是我們不知道背後是誰。

中國容不下獨立自主的台灣，這是中國以戰爭威脅的原因。（湯森路透）

但最令人驚嘆的，是前陸委會副主委趙建民這段話：「我們政府制定政策的時候，有沒有考慮到大陸民意？大陸有十四億人，我們都不考慮人家的民意，你還寄望人家制定對台政策的時候，考慮我們的民意？這是很可笑的假設。」可否請你指教我，為什麼台灣政府的政策制定，需要考慮「大陸民意」？大陸有真實的民意？若是有，透過什麼管道表達？選舉嗎？官方控制的民意調查？還是你們往來的二軌政商學者？大陸人民是有繳稅給台灣嗎？是台灣共同體的一份子嗎？考慮大陸民意，意思是台灣凡事要看中國的臉色？不能傷害中國人民感情否則結果自負？在這好用的說詞下，台灣還有自主性？這已經踏到共同體的邊界。

轉眼不看中國的擴張

但馬英九們故意不講的，才真正令人驚訝。講中國強大，卻沒有講它做了什麼事：它如何用非法的理由，在南海劃線指水，事實上占領南海，吹砂築島破壞海洋生態，在上面建機場，停戰鬥機，佈署軍事設施。它如何違反國際衛生條例，延遲通報疫情及管制人流，導致武漢疫情擴散至全球，奪走數十萬人性命，癱瘓全球經濟。面對香港民意，它迷信暴力，暴警不夠，用《國安法》把監控壓制異己的治術「法制化」，違背國際義務沒收一國兩制遂行擴張。面對台灣日本，在台海東海加劇軍事活動以疫謀霸。這些，你們選擇性的無視，以「還在了解中」逃避評論，要不就是要人們體諒大國的眼光，了解中國的民族情緒，彷彿中國所做的一切都是對的，一切都是可諒解的，關係的緊張是受害者的錯，是台灣不知以小侍大，是香港不知乖順膽敢反抗。

是的，從中國的觀點，一切都可以找到理由。但這世界上還有法律，還有信用。簽過的約說過的話不信守，沒有大國風範可言，何況任意撕毀條約，曲解法律，動不動把國際判決說成一張廢紙。

這些，不是反中言論，而是都有實據。切切實實的證據。

不顧國際情勢以不變應萬變

馬英九的解方：「接受九二共識」，已經鸚鵡學舌式的唱頌了十餘年，以不變應萬變，完全沒有將國際情勢的變化納入考量。中共對台文書已悄悄的把「和平」從「統一」前拿掉；習近平公開說要推動「一國兩制台灣方案」；而他的方案在香港強推國安法的實境劇，活生生上演在世人面前。美國政府與台灣往來，已掙脫過去束縛，不再隱蔽在「非官方」的外衣；民主黨2020年大選的新黨綱，也不再提「一中政策」；美國國務卿龐佩歐更是號召中國人民與美國及全世界合作，改變共產黨的行為，並在經濟上與中國脫鉤，在安全、產業經濟、數位基礎建設上，全面與台灣強化合作。

國際情勢劇烈變動下，要台灣與中國改善關係，是要台灣與中國一起被國際孤立？放棄好不容易得來的外交突破？兩相比較，該做什麼選擇，還不清楚嗎？中國四面樹敵，已經走回孤立的老路。馬英九們當政時不是要台灣面向世界，經過中國走向國際？怎麼現在要台灣經過中國走向孤立？只因心中有的，只有中國，其他都是幌子。

美國不再提「一中政策」，中國也不再提「九二共識」的當下，死抱著化石般的公式喃喃自語，是合宜的政策還是自我催眠？更何況，九二年換文的內容，證明的其實是雙方並「沒有共識」，而中國其實也從未接受過「一中各表」，不然馬英九也不必費心地在馬習會區分公開展演與密室會談。

無法迴避的三個問題

我不願意用政治的角度批評馬英九們，儘管我能同意最近的動作有中國國民黨內鬥的考慮，而年華正盛者也的確有重出江湖的旺盛鬥志。我想問的，是以下事關思想的基本問題，也是馬英九們無法迴避的三個問題。

第一，問題不是有沒有打到要害；問題是有沒有與中國唱和。

馬英九們指責輿論及對手「抹紅」，似乎認為自己手潔心清，可是我們從事實上觀察的，卻不是如此。馬英九8月10日丟出「首戰即終戰」之時，正是黎智英被逮捕之後，且同日解放軍殲10和殲11戰機飛越過台海中線對台施壓，隨後13日就宣布將在台海南北兩端連續組織「實戰化演練」。中國官媒《央視新聞》18日更直接採用馬英九「首戰即終戰」用詞，捨棄解放軍原用的「首戰即決戰」，直嗆「美台勾結挑釁必將遭到堅決打擊」，並恫嚇「武統一旦觸發首戰即終戰」。

對於外界的質疑，馬英九只說，「代表我們打到要害了」。面對批評不針對內容討論，以「可見我打到痛處」逞口舌之快順便含混過去，這不是討論問題的方式。為了自清，馬英九們敢不敢跟對岸說，我們在台灣的政策討論，不關你的事，請不要自己貼上來，在我們講話時文攻武嚇？這涉及共同體的邊界。如果馬英九們這樣講，至少表示我們是一國的。

第二，問題不是「要不要戰爭」；問題是「要不要執行2300萬台灣人的共同意志」。

問題不是「要不要戰爭」，因為是戰爭到我們面前來找我們，不是我們喜歡戰爭。台灣剛經過總統大選，人民壓倒性的拒絕中國的統治，要保有自己的民主體制。中國容不下獨立自主的台灣，這是中國以戰爭威脅的原因。馬英九們以戰爭威脅，卻沒有回答是否會為了避免戰爭，放棄2300萬台灣人所共享的體制。

在這點上，不能以言論自由做為藉口。在共同體內部，你可以主張言論自由，表達政治意見，甚至主張統一。但當你談論的，是台灣共同體的未來，它就只有一個，不可分割。以戰爭要脅台灣共同體往特定的方向走，說穿了，就是挾外部力量否定2300萬台灣人的共同意志。

問題不是「要不要戰爭」，因為是戰爭到我們面前來找我們，不是我們喜歡戰爭。（圖片摘自總統府臉書）

第三，問題不是在美中之間選邊站；問題是要不要拒絕武統。

馬英九們的論述中，隱藏的最大黑洞，是默認中國可以對台灣使用武力。馬英九們從未質疑：憑什麼中國可以對台用武？「中華民國」不是主權獨立的國家嗎？主權國家之間的爭端，是不能以武力解決的，除非是行使自衛權，或是經過聯合國安理會的授權。也就是說，武統論是違反國際法的。

馬英九們可不這樣說。不去指出武統論違法，馬英九們的理路是：(1) 中國要攻台；(2)我們要避免戰爭；(3) 為了避免戰爭我們要接受「兩岸共同政治基礎」（不論是否符合2300萬台灣人的共同意志）； (4) 不必害怕「一中原則」，因為根據《中華民國憲法》，一中是中華民國，也排除「一國兩制」。

但你如果追問他「中華民國」是什麼意思，馬英九會告訴你「兩岸之間不是國與國的關係」。不僅如此，還小心翼翼地區分「兩岸」與「國際」。「中華民國」喊得震天價響，獨獨相對於中國不是國家。

這裡頭隱藏了兩岸問題是中國內戰的延續的史觀。因為內戰仍在持續狀態，中國可以使用包含戰爭在內的任何手段，消滅台灣政權，結束內戰。過去的「和平協議論」，現在的「苟和論」，延續的是同一個基調，都是藏在「不要戰爭」糖衣下的毒藥。

我要正告馬英九，不能相對於中華人民共和國主張國家地位的「中華民國」是假的。在武力統一的情況格外清楚：不拒絕武統的「中華民國主張」是幌子。沒有一個國家會承認另一個政權可以用武力把自己消滅。

從頭到尾，馬英九們問錯問題了。

馬英九們無法迴避的三個問題是：

1. 是否敢跟對岸說，我們在台灣的政策討論，不關你的事，請不要在我們講話時文攻武嚇？

2. 是否要執行2300萬台灣人不受中國統治的共同意志，而不是用戰爭要脅台灣人放棄共同意志？

3. 是否拒絕中國武力統一？

我不在乎有沒有打到要害，我要馬英九們認真面對問題，給我簡單、清楚、不搬弄、不繞舌的答案。在這三個問題上，沒有含糊的空間。

再遇到馬英九們提出苟和論，就讓我們提出這三個問題，請他們一一回答。

Are you with us or against us?

這是馬英九們的選擇。

願意待在台灣共同體以內的，拋棄馬英九路線，還來得及。

※作者為經民連智庫主權組召集人