從韓國瑜到柯文哲，都曾發出不平之鳴，認為各界對在野黨的監督程度似乎遠勝執政黨，而有媒體顏色云云、網軍側翼如何...姑且不論他們提出這類言論時，自己也正是直轄市的執政黨，而有角色說服力不足之虞，所謂監督專指監督執政黨之說，在政黨政治中，恐怕也忽略了「監督」的真意。

作為全世界多黨制代表之一的丹麥，儘管政治文化呈現高度穩定狀態，直到今天，他們仍經常就政黨角色、作用進行研究。2018年，丹麥阿胡思大學做出一項報告「The impact of opposition criticism on the public’s evaluation of government competence」（反對派的批評，對公眾如何評估政府能力的影響）其中便提到，以英國2004年到2013年失業率上升及其他當地社會問題為例，隨著反對派（在野黨）在這些議題上的批評加劇，將愈加削弱選民對政府在處理這些問題上的能力認可，也就是說，這些社會問題之所以能有系統地影響選民對政府能力的評價，主要就是來自在野黨的持續批評。

這份報告不僅在闡明政黨政治中朝野溝通的重要性，更重要的論述還在於，「反對派」在代議制的民主政治下，除了以爭取執政為念，當有其無法取代的責任，就是幫助選民做出選擇，讓政府負責任。

在野黨幫助選民做出選擇的方式，簡單說就是對執政缺失提出批判，最直接影響，就像當年英國選民對執政者認同減少的結果。因此，如果實際情況是在野黨愈是批評，執政者獲得的選民支持不僅不動如山，甚而支持度還出現上升跡象，那麼，就政黨政治所反映的，就是在野失職，至於在野失職，是不是全因批評的聲音不夠大，手段不夠激烈，太溫良恭儉讓才達不到效果，甚至達到反效果，至少在丹麥大學這份報告裡，並沒有這樣的論斷。

我們其實只要回頭來看台灣的幾個例子，大概就可以找出當下某些在野人士不平之鳴的癥結。例如最近爆發「口罩國家隊」之議的加利科技，這家公司被發現曾用337萬片中國製的口罩魚目混珠，混充實名制口罩流入市面。在尚未有更明確事證提出之前，國民黨立委洪孟楷便很即時地在個人臉書專頁上，分享了加利科技老闆林明進接受媒體訪問的單方說詞，洪孟楷的貼文是：請花三分鐘，把這個訪問看完。我不認識這個老闆，但我願意幫他分享，這也是孟楷一直在追的，到底民進黨政府藏了多少黑數的口罩？背負著口罩國家隊的名，掌聲政府賺、辛苦業者背？台灣加油！中華民國加油！

一時間，貼文底下自然冒出不少矛頭指向執政黨的言論。到此為止，確實符合丹麥大學的那份報告所示，反對派的批評，可以減損民眾對執政者能力的信任。只是，前後12小時不到，在經濟部、衛福部，以及其他口罩業者紛紛加入幫助釐清更多事實後，林明進個人稍早在媒體前義憤填膺，怒斥官方的表現，就又出現更多疑點，而且更為暴露了林明進的行為確有問題。洪孟楷於是再於臉書貼文：混充不能容忍、防疫不能破，台灣持續努力防疫加油！…對於口罩國家隊驚傳混進陸製口罩並流入雙北，孟楷一早就在黨團記者會提醒民眾要盡快辦理退款跟換貨，違法廠商依法究責，任何理由絕不能成為藉口；也提醒政府防疫螺絲是不是鬆了…

於是，洪孟楷的前言後語，就這樣成了社群網路上另外截圖奚落其「快轉風向」的素材，儘管他同時提出「連國家隊口罩品質都無法保證，未來開放瘦肉精美豬食安怎管？」但這種A都做不好，Ｂ怎麼做得好的監督邏輯，就真的只是過時的政治語言而已，很難討到好處。執政者朝令夕改會被指責，在野者迴力鏢式的自我攻擊，到頭來當然也是傷到自己。在這之前，關於彰化普篩風波，國民黨實已有過示範，就是急切地想找出批判執政者的施力點，卻因急而誤，因誤而慌，最後草草收場，還送了一堆掌聲給執政的一方，以為他們在如此被扯後腿之下，還能維持這樣的防疫成績，真不容易。

無論朝野，都免不了大量運用新型態社群資訊傳播的技能，卻也比過去傳統媒體或制式發言管道，更具備水能載舟、亦能覆舟的效果。民眾對執政者的信任感會因為執政不利而減損，在野監督能力之差，品質之粗劣，也會回過頭來遭「監督」反噬。在野聲量有餘，底蘊不足的批評，丁點累積，更可能固化自己的負評，而未見擴大支持，這些為了搶快批評而讓批評失準的失誤，可能不比國民黨以為「遭誤解的九二共識」等路線之爭還麻煩。所謂「九二共識」甚且能激發辯證，亂監督一通，換來的就是民眾對在野黨才能的否定。

媒體監督和政黨監督無法從一而論，關鍵不是在野黨同樣領國家納稅錢，還在除其之外，誰又能有合法權力霸佔國會議場主席台，對在野黨的批判，正在於倘若經常反其道而行助攻執政黨，同樣無助民主發展。此刻，台灣會出現一個比起換掉執政黨，似乎更該有優秀在野黨取代劣質在野黨的迫切希求，道理就在這裡。

※作者為《上報》主筆