今天早上，被一則刺眼的新聞刷醒了…講的是一則讀者投書，批判新版歷史課本：「課程簡化到『令人髮指』的地步」

新聞內容，讓我看了非常刺眼…所以，就取了一個20年前讀者投書常見的標題，來抬抬槓吧。

新聞內容是什麼呢？

首先，「《史記》、《漢書》、三國、魏晉南北朝、貞觀之治、楊玉環與安史之亂統統不見」、「課程簡化到「令人髮指」的地步。」

再來，「…周武王伐紂、春秋是哪五霸、戰國是哪七雄」、「漢末黃巾之亂、三國、魏晉南北朝等等，新課本統統沒有」、「史籍經典《史記》、《漢書》完全不提」

還有，「60頁、6個章節講述商周至晚清3600年」、「每章正文僅1500字卻要講600年。」…「凌亂、不知所云、沒有時序、沒有前因後果，」、「國二的東亞史比高一的東亞史更可怕、可惡！」

來吧，我們找幾個好理解的觀察點，來對比一下：

春秋五霸：一般是指齊桓公、宋襄公、晉文公、秦穆公、楚莊王五人先後稱霸。

戰國七雄：七雄是指韓、趙、魏、楚、燕、齊、秦，七國互爭的局面。---這是舊版「春秋五霸與戰國七雄」的課文內容。

這種內容有什麼「微言大義」？

這種敘述，一個歷史老師只有10分鐘，要教出什麼「時序因果」？

西漢司馬遷的史記，是一部記述從黃帝至漢武帝時期的通史，並首創以人物傳記為中心的「紀傳體」，為後世史書所沿用。

東漢班固模仿史記體例，撰寫漢書，記載西漢一代的歷史，是中國第一部斷代史。這是舊版「《史記》、《漢書》」的課文內容。

這種敘述，一個歷史老師只有10分鐘，要教出什麼「文化內涵」？

李淵的兒子李世民發動玄武門之變，奪得皇位，是為唐太宗。

他繼位後，知人善任、容納直諫，開創「貞觀之治」。---這是舊版「貞觀之治」的課文內容。

玄宗晚年寵愛楊貴妃，沉迷享樂，政治日漸敗壞。天寶14年，胡人將領安祿山和部將史思明起兵叛唐攻占長安，史稱「安史之亂」。安史之亂後，唐朝國勢由盛轉衰，地方上擁兵自重的節度使經常與朝廷對抗，形成地方割據---這是舊版「安史之亂」的課文內容。

這種敘述，一個歷史老師只有15分鐘，要教出什麼「朝代興衰」？至於某些人最愛的「魏晉南北朝」，我放一張舊版課本的圖，給大家參考(如附圖)

請大家對著這張圖，想想你從中學了什麼「前因後果」？

這種教材，是「不求好，但求全」時代的思維模式，根據內政部的資料：

「我國105年底戶籍登記人口年滿15歲以上者計2,040萬人」

「以大專以上者占43.64％最多」

台灣成年人口當中，有大專以上學歷的人，大概有877萬。這些人都是讀這種歷史課本長大的，有幾個人還記得？不說別的，請問問自己還記得多少「微言大義」？

如果大人自己都記不起來，還要強迫學生背誦，理由何在？就算你都背起來了，在現實世界中，又有什麼用？到了故宮，除了看「酸菜白肉鍋三寶」，還懂個什麼歷史精神？歷史科長年被人說是「背科」、「最沒用的文科」，不就是這種內容造成的嗎？這種內容，不改，還留著中秋烤肉當火種嗎？

「大人…時代變了啊！」

接著，來說說新版到底在教什麼？

網路文章，不太適合說大道理，我舉幾段當例子，大家自己感受一下：

第一章：「商周至隋唐時期的國家與社會」－為了提高徵收田賦和分派勞役的效率，政府將人民編入戶籍，並頒布法律管理，嚴厲懲罰私自脫離本籍的人。

但當人民被沉重的賦役負擔壓得喘不過氣時，起而反秦就成為人民唯一的選擇。

探討「帝國維繫政權的措施與人才選拔」的小節內容新舊教材對比，哪一種教材比較有思考性，比較能刺激學生思考「國家與人民的關係」？諸君自鑑。

第二章：「商周至隋唐時期的民族與文化」－魏晉南北朝時期，南方的漢人政權衰弱。

永嘉之禍以後，北方草原民族紛紛入主中原，漢人被迫大規模向南方遷徙。南遷的漢人在南方建立新政權，憑藉南方的資源與北方政權抗衡。

同時，為南方帶來充沛的人力和耕作技術，增進了長江流域的開發，奠定日後經濟重心和文化重心南移的基礎

探討「多元族群的競合」的小節內容那一種教材比較具備素養，比較能擴展學生的「結構性思考框架」？諸君自鑑。

反正，我是堅定地捍衛新版歷史課本的那一方。（文章授權轉載自作者臉書）