評論這一類的八卦，對筆者也算是一種魔考。

關於丁允恭的渣男行徑，網上風月無邊，細節就不多說了。比較令我不能釋懷的是，陳菊與蘇貞昌對於這檔事的態度，很值得深入探究。

丁允恭今年四十五歲，早該脫離狂狷玩世的憤青歲月了，他最早是以文壇才子的身分被注意到，投身政治工作也表現不俗，要說提拔他的伯樂，當然非陳菊莫屬，第一份公職就是市長室專門委員，相當於簡任十二職等局處長，算是青年才俊躍龍門了，2014年榮登高雄市新聞局長，也才38歲，也算是上輩子修來的吧。

從前女友向周刊爆料內容來看，大概也就在這個時期，開始了他多采多姿的激情歲月，為「權力是春藥」下了最好的註解。我可以相信陳菊是求才若渴的，以致於當事女子寫信向她申訴求助時，也僅引起她告誡愛將「要小心」，陳菊當然不會知道局長室門關起來時發生了什麼事，但是當新聞局其它眾多同事都裝聾作啞時，這問題還不夠嚴重嗎？

陳菊顯然認為並不嚴重，所以北上入府參贊國務時，也不忘捎上這個親密愛將，交付給賴清德的行政院，蘇貞昌接手時也留用了一段時間，之後短暫襄贊黨務，今年520轉任總統府發言人，堪稱春風得意馬蹄香了。

按照周刊的標準作業模式，丁允恭當然不會不知道即將東窗事發了，之所以在清晨七點發表辭職聲明，大概也知道紙終究包不住火，既然請辭獲准，相信陳菊與蔡英文也被充分告知了，尷尬自屬必然。

陳菊的尷尬可以歸屬於「自作自受」，蔡英文則有理由感委屈甚至憤怒吧？至於蘇貞昌也被掃到颱風尾，只能怪自己的一張嘴，他完全可以「不予置評」，但是他偏要說「可惜了」，無意間洩露了自己的道德底限。

有人說私德與公務應該區別看待，這應該不是社會普遍可以接受的共識，所以當藍營上綱上線大作文章時，輿論並未視之為不當的獵巫。比如說，葉毓蘭主張陳菊主掌的監察院，應該朝「利用權勢性交」的方向展開調查，據說身兼國家人權委員及監察委員的紀惠容考慮立案，我是可以部分贊成的。

丁允恭是否劈腿，只有配偶與第三者可以說話，但是他承認在公署和他的工作對象「公私兩便」，說什麼都交待不過去，可見在丁允恭的心目中，他只擔心這檔事會不會影響升官前途，至於職場倫理、官箴風紀和情感忠貞，完全不在他的道德座標範圍內，這樣的人品一旦大權在握，獵物倖存的機會甚為渺茫。

民進黨在野時，對國民黨的威權遺緒抨擊不遺餘力，普遍印象也認定它是一個比較重視兩性平權的政黨，但是完全執政五年下來，卻表現得愈來愈不符這個期待了，莫非也擺脫不了「權力春藥」的宿命？從陳菊的「愛惜」，到蘇貞昌的「可惜」，我聽到的更多是深深的嘆息。

※作者為自由評論者