黑豹病逝，緋紅女巫沒有更新動態，就被安上漠不關心和歧視的罪名，被BLM信眾吵到要關IG——我們有表達的權利，但沒有不表態的自由。

於是表態的目的有時被扭曲了，不是期望透過表態對事情產生幫助，而是單純為了讓追隨者確認他們押在你身上的認同感沒有押錯注。因此，你不能靜靜關心，靜靜在背後做事，你必須張揚自己「做咗啲嘢」，甚至用直播把感動的第一滴淚拍下來。

然而，會有另一班人罵你抽水刷存在感，覺得你用同情來博取同情，覺得你所表達的真我很假很造作，動輒得咎。如何得救？擅長討好大眾的人會成為天子驕子，因為他每次都會連忙表態，每次表態都確保沒有人會被得罪，所有人都得滿足——表態就是媚眾。如果你沒法媚得住所有人，那麼媚得到兩個對立陣營的其中一幫也算是成功。

但要求所有人都要喜歡你，這不是一種譫妄嗎？（另一種扭曲：擁有很多Haters也可令你很受歡迎，因為你會凝聚到那些Haters的Haters。）

偏偏，跟中共談判，你就要懂得不表態。

默克爾不對新疆的人權問題表態，於是接到了很多訂單。

杜魯多想救回兩個加拿大人，就不能表態自己支持美國決定，只能說自己不干預司法。相反，如果他愈加猛烈地批評中共的做法，中共就更加不會放那兩個人出來，所以在案發之初，他都極力避免表態，並悄悄派遣使團到北京尋求放人。

一個大陸人權律師被中共捉了，那時未被報導出來，於是有記者朋友就建議他的妻子：「不如我把事情報導出來，讓國際社會關注事件好不好？」哪知妻子斷然拒絕說：「事情未鬧大，他還有一線生機，如果鬧上國際，他便更加不可能放出來了。」

這就是人質外交。那位記者很深刻體會，這就是中國。

黨官正是刻意經營這種格局，迫使所有人都不能循正常途徑解決問題，必須攀關係、枱底交易、不表態、不報導、不求外援，只能低聲下氣地認錯，同意所有黨開出的條件，方有一絲機會博到黨的「格外開恩」，把無辜無罪的人從他們手上救出來。最終，中共獲得了「不可被施壓」的優勢，成功強迫所有人都要跟他妥協。

這種想法絕對病態，但這也是政治現實。如果你真心希望救他們，你就不能表態；找議員協助救人，找民建聯是生路，找民主黨是死路；如果連美國國務卿都表態了，那麼中共更加鐵定不會放他們出來。選擇施壓，是否明白這種後果？既然我的表態對事情沒有幫助，反而害了他們，我們應否保持沉默呢？

在反恐策略上，各國一致採取不妥協原則，皆因需要沒有人會妥協，才可讓恐怖分子不能得逞。要堅守這個原則，意味着眼白白見着自己的國民被直播斬首，也不能應承他們的條件。

只是我們面對的不是一般的恐怖分子，而是中國共產黨。要達致不妥協原則，係需要多方一致拒絕妥協方能成事，意味著要把這12個香港人的命運跟康明凱和斯派佛綑綁，跟新疆在囚維人綑綁，跟繫獄的人權律師綑綁，跟所有受到中共政治打壓的人一併綑綁。最終，令到大家只能有一個方法可以一次過令所有人都一併釋放。

如果放棄這個方法，那麼再多的求饒，也不會換來鬆綁。表態係可以致命的，在乎致誰的命。（文章授權轉載自「作者臉書」）

※「作者」為香港作家