約莫兩個月前，網路上流傳著吳念真講的一個「條春伯」的故事，非常動人。吳念真講起他小時候，村子裡唯一的知識份子「條春伯」，在工作之餘，總幫村裏人讀信、寫信。有一次，條春伯不在，小吳念真受命幫一位鄰居阿姨讀信；這封信是鄰居阿姨在酒家上班的女兒，她外省男友的來信。當年，年方十六、七歲的女兒因父親死於礦災，只好到酒家上班養家；如今多年過去，好不容易遇見一外省男子，意欲替她贖身，並娶她為妻。

但這位鄰居迫於家貧，且尚有三個年幼子女嗷嗷待哺，遂要求女兒留在酒家多工作兩年，好幫襯家裡。這個外省男友在憤憤不平的情緒下，寫了這封來信，信中提及：「虎毒不食子」云云。小吳念真照章唸出這段字句，鄰居阿姨一聽這指責之語，頓時情緒崩潰，一邊拿頭去撞牆，一邊哭喊：若不是家中困難，她哪會要女兒出賣靈肉。

幸好條春伯及時回來，趕緊用了另一種委婉的方法讀信，只說：這位外省男子非常誠意，願意等待。這一來，「虎毒不食子」的控訴之語消失了，鄰居阿姨的情緒也平復了。大家紛紛責怪小吳念真胡亂念信，但條春伯安慰小吳念真：同一句話，可以用不同的方式溝通表達，溫柔之語更容易帶來好的結果。

當然，這是一個動人的故事。

但是大家注意到了嗎？原來，就在半世紀之前，我們還沒有權利選擇：自己可以跟誰談戀愛？可以跟誰結婚？

父母之命、媒妁之言…這都是半世紀以前的道德標準，在半個多世紀以前，「自由戀愛」顯然是不道德的。對想要「自由戀愛」的年輕人來說，其道德壓力甚至大過出賣靈肉。

而其實，這樣的事離我們並不太遙遠——我母親本身就是個童養媳。而我小時候成長的基隆，仍常常聽聞山上有些窮苦人家，把女兒賣到「鐵路街」、並讓女兒施打賀爾蒙以提早接客的故事。

吳念真訴說的故事並不是特例，而是半個世紀以前，台灣社會常見的故事。

當年，我外公離世時，我的幾位阿姨們，包括我母親，全都迫於家族壓力，乖乖簽署了「放棄繼承」，而把家產留給家中男丁（舅舅）們。而今，這樣的事，依然在許多固守家族傳統的社會中發生著。

但幸好，我們有法律帶頭，走向平權。即使傳統勢力老態龍鍾、走得比較慢、且仍深深盤踞在社會底層。

但真的幸好，這幾十年來，我民法陸續展開修訂，男丁繼承宗祧的觀念漸被揚棄，直系血親不分男女皆有繼承權。又還好，自民國74年開始重修民法，過去登記在妻子名下的財產，處分權是屬於丈夫的；而修法之後，夫妻財產若各自登記，終於能各自所有。此外，還有子女姓氏，終於不再以父姓為主，而對子女的權利義務之行使，也不再以父親意志為主，而改以子女之最佳利益決定之……這一切的變革，若不是法律帶頭，往「平權」推進一步，以傳統老舊價值觀的步履蹣跚，怎麼跟得上來？

幸好，通過民法修法，傳統的「家庭」觀念、「婚姻」觀念，都在過去半世紀裡，不斷更新、慢慢的與時俱進了；這樣的修正，應是常態，也是社會不斷進步的表徵。

同志平權也是一樣。

如今，我們都同意，不該因為每個人的性別、性頃向不同，而對人有所歧視。如果這已是當今社會的普世價值，為什麼我們不能讓法律帶頭，賦予同性戀者相同的平權？

讓相愛的人可以成家。

讓伴侶可以簽署手術同意書。

讓他們其中一方在走完人生後，另一方不會被驅逐為陌生人。

當他們已為對方付出半輩子青春，讓他們可以繼承他們共同打拼的家產。

讓相愛的人可以擁有一個家，不論性別。

當然，傳統價值觀不會一夕之間就改變；就像到現在，還是有人主張：嫁出去的女兒潑出去的水，不該與家中男丁分家產；即便是在國外長大的明星，也仍有著漢人傳統裡，最大男人的觀念，認為：妻子應該從夫姓氏，其財產也不該個別擁有。

就算傳統不容易改變，但法律可以率先做到平權。就算傳統社會一時半刻還跟不上來，但至少，法律可以帶頭行平權之實，起一個示範作用。就像過去半世紀以來，每一次的民法修正，都在試著讓所有性別的人地位更平等一樣。

這就是我們所主張的，法律的價值所在。

※作者為獨立製片、偶像劇導演