學術界涉抄襲爭議再添一樁！《上報》接獲爆料指出，南台灣第一學府的國立成功大學政治系副教授、現任中選會委員蒙志成遭指控，去年於陸委會舉辦的座談會及「台灣政治學會」年會國際學術研討會中，未經同意便擅自使用學生們的課堂期末報告研究成果，進行相關學術發表。此案遭檢舉後雖經成大校方立案調查，認定蒙違反學術倫理行為不成立，但因校方僅以「註明出處不明確，情節尚屬輕微」為由結案，引發當初投注心力撰寫報告的成大學生們不滿，質疑校方息事寧人、縱放教授抄襲，憤而向法院提告要求蒙志成侵權賠償。

惟此事於2021年7月由智財法院一審駁回告訴，2022年3月全案以和解定讞。無論是是校內調查或司法訴訟，蒙志成被指控的抄襲行為，全部不成立，也未被處以任何行政或司法懲罰。

成大副教授蒙志成遭控剽竊　擅用學生成果發表

近年來，學界爆發論文抄襲事件頻傳，受到社會輿論關注及討論。《上報》日前接獲投訴，身兼中選會委員的成大政治系副教授蒙志成，於去年11月8日由陸委會所舉辦的「2019年兩岸經貿產學議題南區座談」所發表的簡報〈當前台灣青年學生的兩岸關係觀與兩岸社會融合態度〉，以及同年12月7日於台灣政治學年會發表的文章〈短暫新聞訊息是否影響大學生對兩岸政策與社會融合態度？一項調查實驗設計的發現〉。當中不管是摘要、前言、文獻回顧、問卷設計、調查樣本、統計數據、參考文獻及附錄等資料，皆與前年蒙於成大政治系所開設授課的「政治學方法論」小組學生期末課堂報告內容大幅雷同、重複性高，疑似在未經同意下便擅自使用學生的期末報告〈假新聞是否會影響成大學生對兩岸政策的認知與看法〉研究成果。

據指出，當初蒙志成收到上述該小組學生的書面報告後，曾在課堂中表示極為欣賞報告成果與內容，一度提及如果學生們願意就此題目進行更深入的研究可與他聯繫；後來學期結束後，蒙志成又透過張姓助教發送臉書訊息代為詢問該報告小組組長，轉達他對該份報告的興趣，並徵詢有意攻讀研究所的學生可加入該篇報告的後續研究，但該小組成員9位學生中，多數同學並未回應與同意。最後，僅2位同學答應加入蒙志成所謂的後續研究，並掛名於學術研討會所發表的文章版本中。

事後，幾位學生發現他們的期末課堂報告內容及研究成果，在未經大幅度修改的情況下，竟遭到老師蒙志成涉嫌抄襲、剽竊，感到甚為氣憤，除了蒙志成與其他2位加入後續研究的同學共同發表的研討會論文外，蒙志成甚至在陸委會座談有償的簡報中，完全沒有文字提及此份作品的其他貢獻者，而以單一作者的發表，於是決定向成大校方提出檢舉。

據了解，成大校方於去年12月接獲檢舉後，由該校「學術誠信推動辦公室」受理展開調查，當時校方還特別臚列立案調查的三大理由：包括被檢舉人蒙志成未經授權同意，擅自使用學生期末報告之文字及數據，改作為其於去年11月8日陸委會座談會簡報及同年12月研討會論文，直指該爭議論文「與學生報告高度重疊，涉嫌抄襲、剽竊他人研究成果，作為自己之研究創見及貢獻」。

同時，成大校方另指出，蒙志成雖於爭議論文中，將李姓、陳姓2位小組成員列為共同作者，其餘學生則列於註腳中致謝，但學生並未一致同意授權蒙使用文字與數據資料。經討論後，成大「學術誠信推動辦公室」初步認定，該事件符合該校〈國立成功大學教師及研究人員學術倫理案件審議辦法〉第9條之要件，決議予以立案受理調查。

成大認定老師未違學術倫理　僅出處「輕微」不明確

詎料，全案歷經長達近半年調查後，成大「學術倫理委員會」於今年7月進行最終審議，調查結論卻是180度大轉變，反而改為認定蒙志成違反學術倫理行為「不成立」。校方給出的理由則為，當初陸委會舉辦的座談屬於「密」等級之閉門會議，性質為專家諮詢會議，非屬學術會議場合，因此蒙於座談會中所使用的簡報非屬於學術成果，排除審查蒙志成為單一作者的高度爭議作品。

此外，校方也認為蒙志成確實有對學生課堂報告，為相當程度的實質指導，且蒙在進行該篇爭議論文的研究前，有事先徵詢學生參與意願，並將其中2位學生列為共同作者，亦將未被列名為共同作者之其他學生，在論文註腳中致謝，據此認定蒙「故縱有註明出處不明確之部分，惟情節尚屬輕微，應認為違反學術倫理行為不成立。」

不過，成大校方雖認定蒙志成違反學術倫理行為不成立，但調查結論中也提及蒙仍有疏失之處，直指蒙就學生課堂報告做延伸性研究前，雖已有事先徵詢學生參加意願，也將參與課堂報告之學生姓名在該篇論文中致謝，「但若蒙師能更積極取得未被列名共同作者之其他同學同意，實為較完善、理想之作法」。

針對成大校方所做出的調查結論，《上報》於日前接獲投訴，當初檢舉蒙志成涉嫌抄襲期末報告內容的小組同學們，強烈不滿校方調查結論，認為疑似有輕放蒙志成之嫌，決定將向法院提告求償，藉此討回公道。舉發此案的幾位成大學生表示，當初他們曾提供陸委會座談會顯示等級為「普通」會議之公文，並要求呈交調查委員會，確保會議簡報成為委員會檢討的一部分，但成大學倫會顯然未採用該份證據，在未經查證的情況下，便片面斷言該座談會為「密」級，同時也片面決定該場合所發表的作品「不屬於學術作品」，因此沒有學術倫理的問題。

之後，當他們欲詢問學術誠信推動辦公室，蒙志成是否曾經提供任何文字證明，或是與會人士曾簽署「保密協議」等證據時，該辦公室卻避重就輕拒絕回答，並稱「檢舉人之權益未受侵害，故相關救濟程序未適用檢舉人」「除另有具體新事證外，同一案件不重複調查審議」等。

學生們認為，依照智慧財產法院的判決前例，學生在校期間，如果教師僅給予觀念指導，而由學生自己搜集資料，以個人意見重新詮釋相同想法或觀念，並以文字表達其內容，撰寫研究報告，則學生為該報告之著作人，應受《著作權法》之保護。但成大校方卻以蒙志成對學生課堂報告有「為相當程度的實質指導」，據此認定蒙志成沒有違反學術倫理，令檢舉的他們忿忿不平。

學生揭「分工貢獻度」　主要成員意願卻被漠視

此外，指控蒙志成涉嫌抄襲及剽竊研究成果的幾位成大政治系學生，還曾向校方另外提供當初小組成員們在報告中的分工與貢獻，證明未同意蒙師要求的同學，才是該份報告的主要貢獻者。但校方在調查過程中，卻始終不願意詢問所有小組成員在課堂報告中的貢獻度，是否有意摒除對於蒙志成不利的證據？經由強調蒙有詢問同學的動作，而忽略實際上貢獻較多且不同意參與後續研究同學未予掛名的事實，藉此「大事化小」？

眼見向校方檢舉救濟的管道已無法獲得信任，當初曾參與期末課堂報告的其中4位成大畢業生，幾經深思及討論後，決定另闢蹊徑，向法院提出民事告訴，以蒙志成涉嫌違反《著作權法》第88條「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任」之規定，向蒙志成要求侵權賠償，並將判決主文登報公告周知。由於此案涉及南台灣頂尖大學的國立成功大學，遭指控的蒙志成又身兼現任中選會委員，後續包括成大校方、中選會將如何妥善處理及因應態度為何？勢必將受到各界關注。

稱校方已還他清白　蒙志成：我也是資料擁有者

對此，《上報》今天下午致電詢問成大校方，該校「學術誠信推動辦公室」回應，依照教育部和學校相關辦法，針對案件都要遵行保密原則，不方便對外透露相關資訊。蒙志成則強調，當初他積極參與、指導學生們完成課堂研究報告，實際上也對該期末報告的原始資料擁有「使用權」，同學們對學術倫理的認知可能有所落差。既然如今學生決定提告，案件也已進入訴訟審理階段，他也只能面對，已委請律師準備答辯工作，一切皆可受公評。

同時，蒙志成強調，不僅成大校方調查後已還他清白，認定他沒有違反學術倫理的行為，他也有諸多證據可以證明，當初他的確積極參與、指導同學們完成該期末研究報告，之後也邀請、詢問過同學們是否願意參與延伸性研究，並清楚告知將會使用該份報告資料、在何時何地發表等，不管是成大校方調查小組、學倫會或科技部皆認可，既然報告屬於「共同研究」，當然他也是可以使用該份報告資料的擁有者之一，絕無抄襲或剽竊的問題。

蒙志成說，本案在調查審理過程中，先是有系上同仁深夜丟擲匿名辱罵字條，散佈惡意言論，貶低他的人格與表現；再則是將應屬密件的調查文件洩出，進而藉媒體爆料，造成他負面社會評價；且還私下蒐集他個人的社會活動行蹤，意圖使他受懲處。儘管本案審理結果看似已還他公道，但其中為了捍衛個人清白所付出的時間金錢，以及需堅強面對外界質疑的精神損耗，卻是一輩子難以抹滅的傷痛。誠願相關爭議未來能有更好的處理機制，大學裡有更健康的校園文化，類同此案的誤會傷痛能夠不再發生。