近來檢討龍應台女士似乎成為一種風氣，本來不覺得須認真看待，但實際閱讀該篇臉書文章，卻發現了一些有意思的地方。

龍女士該文的開頭和結尾以｢不管你說什麼，我反戰｣作為頭尾呼應的主旨，我想大部分人都將｢反戰｣當作討論的重點，但我卻覺得｢不管你說什麼｣才是應該討論的核心。

以上述那句話的語意來看，代表只要立場不同（不反戰），對方說的話一概不聽，也就是沒有任何討論的空間。我相當好奇，會說出這樣的語句，是不是一種對知識分子｢道德風骨｣的自我想像？是不是一種高處不勝寒的孤芳自賞？讓我訝異的是，龍女士身為前文化部長，口出此言實在令人不禁忖度，難道她以往面對文化政策的不同意見討論時，都是抱持著這樣態度嗎？

而發表此文的契機－是因為閱讀了和維也納有關的20世紀初期藝術史，想到幾年後本地所捲入的戰爭（我猜是一戰），心中有感，緣發此文。

這非常有意思，因為從歷史上來看，一戰發生的主因，是因為奧匈帝國（以維也納為首都）在1908年時併吞波士尼亞（Bosnia and Herzegovina）地區，才導致後來的王儲斐迪南到此視察時被刺殺，並直接引發一次大戰。

但當初為什麼，奧匈帝國即使不顧國際形象，也要強行併吞波士尼亞呢？因為該地的名義持有者－鄂圖曼土耳其帝國政治衰敗，國內的青年土耳其黨人看不下去起來革命，主張推行君主立憲。奧匈帝國怕革命燒到波士尼亞，也正好抓住這混水摸魚的機會，將已是自己實質控制的波士尼亞地區（名義上仍是奧匈帝國領土）給正式吞併。

那俄國呢？標榜泛斯拉夫主義，並且對巴爾幹一向有野心的俄國理論上不會坐視不管，但1905年日俄戰爭，俄國被日本打得亂七八糟，加上戰後政府顏面掃地，國內革命四起，根本沒能力再和奧匈帝國及其盟友－德國互鬥，所以也承認了奧匈帝國對波士尼亞的併吞。波士尼亞裡面反奧的穆斯林和塞爾維亞民族主義者就這樣｢被出賣｣了。

所以說實話，戰爭從來就是「把人民當籌碼、豪賭一盤」的舉動，而且往往侵略他國的那方，更會將這套思想發揮得淋漓盡致。小國之所以被侵略，多半是因為本來的靠山－其他大國已經不行了，另一個大國覺得有機可趁，才會打過來，小國自己不管再多麼鄉愿，心裡多麼反戰，只要時機點一到，還是有可能被侵略。當然，除非未戰先投降。

我無意要過度批判龍女士，我敬重龍女士的文化涵養、文學造詣，也欣賞龍女士的藝術品味。但吾人常提｢求同存異｣，大抵存異容易，求同困難。沒有討論空間的零和賽局，不會有求同的可能性，而心中存異，說出的話語必定針鋒相對，更以令對方出醜難堪為最高宗旨。試問，這難道是文化社會發展的指標之一？龍女士身為一個有風骨的文化人，是不是應該敞開心胸，以開懷包容的心，俯身傾聽｢不反戰者｣的論述？

※作者為自由作家