第31屆金曲獎在10月3日落幕，引發許多網友討論，為何某某獎項不是誰拿？評審怎麼討論的？其實每年都可以看到相同的問題。

1988年底，行政院新聞局開始籌置「金曲獎」，音樂人也摩拳擦掌，為的就是得到肯定。為了不讓外界質疑公正性，新聞局可是傷透了腦筋，原本考慮過評審工作委由民間辦理，但業者及相關團體認為由民間單位主辦，立場更易遭懷疑。

評審怎麼選來的？

新聞局也曾參考葛萊美獎、全美音樂獎等不同評選方式，最後仍以檢討改進現有評審團制度為優先方案，像是擴大評審遴聘範圍，邀請學者、樂評、媒體記者等擔任評審，並加入多項防弊措施（迴避原則），還有參考葛萊美獎採用從業人員票選的呼聲等。

評審邀約流程，是在蒐集推薦名單後，由影視音局流行音樂組組長彙整，提出建議評委陣容，再送交局長確認後，經部長同意即開始邀約。

確認評審名單後，大部分獎項幾乎分為初選、複選、決選階段，也因此，評審團的「結構」就顯得相當重要。近幾年採取三分之一是去年的評委續任；三分之一為去年沒有但過去曾擔任評審；以及三分之一全新的評委。

不過2019金曲30之後就沒有按照這個比例了，反而是評審團主席竟可決定自己想要的評審名單。

主席決定評審名單

先來談談金曲獎評審從討論入圍者，到投票、決定得主的過程，大致如下：

1.初審，45名評審聽過所有報名作品，就其報名獎項，線上給1到10分。

 

2.複審，由上述45名評審中，依照不同專長再選20名，對初審結果的「領先群」再進行投票、討論，決定入圍名單。

 

3.決審，由上述20名複審委員，投票、討論，決定獎項得主。

不過金曲30在評審階段，竟出現改變，因為有2名「只參與決選」的評委；這意味著他們沒聽完前面已經被刷掉的作品，那麼最後選出的大贏家，就會讓人產生「空降」疑慮。不只這樣，還有3名只評初選、決選，沒評複選的評審；以及只評初選、複選，沒出現決選的5名評委。

加上在金曲30之前，金曲獎皆是以召集人，評審委員按照比例原則組成，召集人只是負責開會，影響力有限，比較公平。但不知為何，第30屆金曲獎，竟從「評審團制」，變成「主席制」，就像前面提到的，主席可以決定想要的評審名單，再加上這屆評審入圍情形不在少數，其公正性讓不少人感到懷疑。

金曲金音化是必然？

那麼，回頭來看今年剛落幕的金曲31吧！網路上討論最熱烈的幾個獎項，包括持修奪下的《新人獎》；以及王若琳的《年度國語專輯獎》。

首先，一同入圍《新人獎的》高爾軒、樂團告五人、9m88，皆入圍其他獎項，卻都輸給只入圍該獎項的持修，引發外界討論。雖然持修的才華值得肯定，但因為他是大咖歌手張惠妹旗下藝人，而今年評審團主席，正是由張惠妹經紀人陳鎮川擔任，因此很難不被討論。

還有王若琳的《年度國語專輯獎》，由於這張專輯是改編經典老歌的翻唱專輯，卻打敗其他原創作品，讓外界質疑，「金曲獎不是最鼓勵原創作品了嗎？」尤其評審團年輕化，更慘被酸「怎麼還反新創？」也有人認為，如果真要吵原創，那乾脆去報金音獎就好。

既然談到金音獎，就必須得先從兩個獎項本質的差別來討論，陳珊妮曾說過，金曲獎是獎勵參與流行音樂工業環節的所有人，包括作詞、作曲、製作人、設計、MV等。但金音獎不只是創作上的意義，獎項也採音樂串流平台音樂風格的分類方式，跟年輕人聆聽音樂的習慣很接近，非常有當代意義。

根據曾任音樂雜誌《GIGS》、《BARK》主編的陳玠安指出，金曲獎以「語言」作為主要分類，金音獎則以「音樂風格」為主要區分。舉例而言，金曲獎有「最佳台語專輯」、「最佳客語專輯、「最佳國語專輯」與歌手等項目，金音獎則以「最佳搖滾」、「最佳民謠」、「最佳電子」類型項目做為方向。

而今年金曲獎卻出現比以往更多的創作歌手、獨立音樂入圍、得獎。陳玠安的看法是，金曲獎擁抱創作歌手或獨立音樂，是近年台灣樂壇分眾呈現之必然，倒不至於是「追隨」金音獎的品味。因為這些獨立音樂、全創作歌手，一直以來透過新媒體等方式，累積一定的樂迷基礎，早已無法輕忽，能有與主流資源唱片發行一拼聲量的可能性。

但另一派則認為，金曲獎逐漸背棄傳統所謂大眾市場的路，獎項淪為特定口味、淪為「自嗨」，或所謂「菁英口味」，官辦活動應該要重新思考一下，活動的定位核心是什麼，並建立新系統，畢竟如果金曲獎和金音獎變得越來越相似，那麼又有什麼意義呢？（南韓高樓火柱疑「鋁複合版」建材釀）