康軒爆發揪吹哨者、霸凌員工事件， 讓外界疾呼加速推動「揭弊者保護法」。然而，保護範圍究竟怎麼訂，去年政院版草案出爐，就曾掀一波爭論，當時針對弊端項目，僅表列44部法律部分條文，而非一概適用，以康軒案為例，雖符合防疫公益揭弊，但《傳染病防治法》未被納入，即使現已完成立法，吹哨者也不受保護。

由於去年在立院初審，各界意見紛亂，朝野委員對揭弊範圍界定亦有歧見，如今屆期不連續，將再送案闖關。據悉，法務部9月下旬已提送新草案到政院，為避免掛一漏萬，直接改概括授權，待立法後再由各機關訂出弊端項目。然此舉引發在野黨立委抨擊，未來各部會說了算，用空白授權繞過立院審查，根本便宜行事。

舊版草案僅納44部法   揭弊保護範圍過窄

無論公私部門，許多重大弊端的揭露，仰賴內部知情者吹哨，但多數揭弊者下場悽慘，遭職場霸凌、人身威脅、官司纏身狀況層出不窮。為避免吹哨者屢淪「悲劇英雄」，法務部草擬「揭弊者保護法」多年，但立法進度牛步，去年政院版在立院完成初審，也因屆期不連續無疾而終，如今康軒事件爆發，成為加速立法助燃劑。

然而，值得關注的是，去年政院提送的草案，為避免適用範圍太廣，造成公私部門反彈過大，初期只採附表列舉方式，將44部法律部分禁止事項納入，定義為《揭弊者保護法》的弊端項目，草案推出後，隨即引來保護範圍過窄的質疑聲浪。

違法樣態百百種　《揭弊法》漏洞仍待補

例如攸關廣大勞工權益的《勞基法》，只有告發雇主以非法方式強制勞工從事勞動、介入他人勞動契約，抽取不法利益，才受揭弊保護；其餘像是非法聘僱童工、預扣工資做違約金、女性夜間工作等均未被納入。另外，違反《職業安全衛生法》，包括未在發生職災8小時內通報、危險化學品未依其健康危害、散布狀況及使用量分級管理等樣態，也不算弊端範圍。

又例如，《老人福利法》僅納遺棄、傷害、虐待老人，提供不安全設施設備，供給不衛生餐飲等行為，另外像老福機構停辦、歇業，未給予服務對象適當安置等樣態未被框入，以先前台北市爆發黑機構釀死事件為例，即使有內部吹哨者揭發，也不受該法保護。

此次康軒董事長李萬吉被揭發違反居家檢疫規定，疑似吹哨者員工反遭霸凌、報復，引發社會關注，疾呼加速立法保護。不過，即使現已立法通過，去年政院草案根本未納入《傳染病防治法》，即使該案明確符合公益揭弊定義，也因不符合弊端範圍，無法保護揭弊者。

修法曠日廢時？　新版授權各機關自訂弊端

事實上，去年政院拍版草案前，交由各部會就職掌法規，討論將那些不法行為納入弊端範圍，原本廉政署提送版本不只44部法律條文，但在部分機關反彈、折衝下，最後定版的弊端項目比原先少。草案送入立法院審議後，各委員對保護範圍界定亦有歧見，爭執不下。

今年新國會上路，廉政署2月重新將草案送往政院，半年多來經過各部會細部討論，9月22日又提送最因版本，等待行政院會通過後，就會送往立院。據悉，新版草案與先前最大不同，在於授予揭弊者片面終止契約權，離職後除了仍依《勞基法》享有資遣費、退休金，雇主還須多給付3個月待業補償金。

至於弊端項目的界定，為避免掛一漏萬，新版不再正面表列，而是改為概括授權，待立法通過後，再由法務部找各主管機關會商，以公共利益維護、重大不法行為為原則，依各相關法規違法事項的輕重緩急，訂出適用揭弊者保護的弊端範圍，隨時進行修正、檢討。

弊端修訂繞過立院　藍委轟：作法完全不對

廉政署官員直言，去年在立法院審議，委員們對弊端項目看法不一，協商討論很久，現在採概括授權，期盼能減少紛爭，加速推動立法，後續再與各機關研商，於施行細則訂出細部項目。

他強調，很多新的弊端樣態一直產生，需要滾動檢討，但立法程序複雜，若未來各部會每調整一個項目，就得走一次三讀修法，恐怕曠日廢時、緩不濟急，採概括授權較有彈性，可隨時擴充或修正，避免定案後掛一漏萬。

不過，此舉引發在野黨疑慮，藍委李貴敏質疑，法務部若認為立法、修法程序慢，更應加速推動，而不是做個空白授權，跳過立院審議程序，變成行政機關獨大。她強調，法務部跟各部會會商，溝通的僅是執行單位的意見，沒有溝通到民意，這作法完全不對。

李貴敏強調，即使弊端樣態與時俱進，也不是一天就改變，行政機關預見有類似狀況，就要提前著手修法，而不是通通要求授權，未來各部會說了算，想限縮、放寬就隨便改，「勞動部長也未必當過勞工」，不能單從行政機關角度界定，立法應更貼近民意需求。