2020年10月16日，南鐵東移案相關數10名聲援學生聚集在台北市的交通部前抗議，交通部政務次長王國材宣布鐵道局下午4時30分已停止施工。前日媒體報導林飛帆炮打台南市市長黃偉哲，不應該再汙名化拆遷戶，溝通過程中要展現同理。筆者以為，本案未見市府單位污名反對拆遷戶，也看到市府官員想要同理，只是整場事件中，缺乏社會對話專家，只有人權專家、土地正義專家、社運人士、地主們、政客以及政府相關人員，最終「依法強拆」。

社運人士不反對「地下化」，強調反對「南鐵東移」權利變化不夠透明以及徵民地支付工程費用的不正義。政大教授徐世榮本於對話行動理論，將地主的訴求整理的很清楚。首先、新鐵道應避開住宅密集區；再者，運用成本較高的工法，少部份住戶可留下原梯原屋不拆；還有質疑原計劃租地改為新案拆遷東移，突顯台灣各大都市利用徵地調節公部門財務之不正義。

古蹟保存、人權、財產權、生活權、居住權、對價要求、政府對人民失信等等，在每一件土地正義案件中已不斷地被強調，本案突顯人權不是重點，而是政府的公權以及集體的利益，不能開完公聽會後，就依法「強拆」，再次展現行政程序可能對弱勢不公平，鑑價的專業參數可能被操弄，法官的比例原則判決，雖有一定的說服性，但社會大眾也已付出了巨大成本。

當民眾有成本較高但可執行的方案時，政府應增闢財源配合，不得以「成本較高」為由駁回。過去的「樂聲療養院案」是個成功的案例，請立法令工程經費由「公共建設開發信託基金」來補足，而非依靠徵民地換公地再轉賣、開發或貸款調節財務，這數百億甚至上千億的金額，實為奪民產為公產的「不正義」，另外立法成立「土地都更簡易法院」，不僅是同理以及溝通，更要有科學專業以及司法威信，快速評定利益補償的合理性。

執政黨的因果業報與共業，要靠媒體以及專業的社會對話，引導理性對話解決問題；台灣社會已經進步到一個合作社會、對話國家的階段，無論是美國豬牛、日本核食或者「以核養綠」等等，最終專業理性會勝出。行政訴訟的法官高層與被訴單位的高層，是否為同一利益結構？土地正義行政訴訟的法官專業，是否足夠？若無專業「土地都更簡易庭」以及「公共建設基金」，正義永遠是當權者說的算。南鐵東移案要針對利益解決問題，利益指的不是錢，而是權力變換比例原則的社會教育，市府該進步的是專業透明計算市價及鑑價，圓滿公利與私利的溝通。

※作者為政論作家