美國大選進入最後一星期，戰況如火如荼。不僅美國人關心，全世界也關心，台灣當然也不例外。日前有民調顯示，台灣人是亞洲唯一更支持川普的地區：支持川普的高達42%，支持拜登的只有30%。

川普執政時期是近幾十年來美國最親台的時期，台灣人支持川普可以理解。但令人不安的是，最近這種熱情有「過火」之嫌。

在最近「亨特硬碟門」事件，在美國尚未能掀起大風浪，在台灣反而成爲各媒體重點轟炸的新聞。在主流傳媒上，特別是影響力非常大的電視節目或視頻直播中，嘉賓忙於「揭露拜登集團的賣國行爲」。甚至有著名的（非美國籍也不在美國生活的）評論人在討論美國選舉的電視節目上，號召台灣「1450」積極行動；有網絡KOL鼓勵網友「出征」。在名嘴和KOL的鼓勵下，大批台灣網友參與發掘「拜登家族黑幕」，熱衷分享未能證實的消息，也通過網絡宣傳，積極鼓動他人勸説擁有美國投票權的親友「一定要投川普一票」。總之，在選舉尤其在「亨特硬碟門」中，台灣成爲中文世界「反拜登」宣傳的重鎮。

筆者認爲，這種「過火的熱心行爲」非常有害。

首先，這超越了言論自由的範疇。

美國總統關乎全世界的利益，是本年的重要事件，各國人民發表評論和表達意見都非常正常。然而，評論和表達意見與搞網軍「出征」是兩回事：前者是言論自由；後者參與製造和散佈未經證實的消息，這是一種經過「組織」的「行動」，而非單純的「言論」。

而且這種行爲還可能真實地影響美國的大選結果。衆所周知，這次美國大選雙方非常接近。特別在搖擺州，可能勝負只在一線間。美國的華人雖然不多，但也有百分之一點五，在民主黨占優的大城市附近，聚集得更多。華人的態度也能影響大局。這就是爲何拜登要在美國的中文報紙《世界日報》上宣傳之故。台灣人的「出征」不但能影響台灣裔，也能影響同爲使用中文的大陸裔和香港籍的美國人。這更不提一些中文材料又轉爲英文，進一步影響英文用戶的可能。

其次，這種行爲於情於理都不合。

以非美國人的身份搞「出征」，很明顯有意圖影響美國大選的結果，有「暗中干涉他國選舉」之嫌。

一國的選舉，即便和外國利益相關，歸根到底也是該國的内部事務，在國際法和國際準則上是一國的内政。干涉外國選舉不符合國際交往的準則，是國際交往中的大忌。

即便抛開國際法，光説情理，也説不過去。

美國人民選總統是選美國人的總統，而不是選台灣人的總統。美國人民必然把自己利益放在首位，而不會也不應該把台灣人的利益放在首位。美國選舉牽涉到美國各種事務，對中政策（這包括對台灣的態度）只是其中一個方面。選民考慮的更多是美國本身的問題。支持民主黨的美國人，不等於對台灣不友善；支持共和黨的美國人，也不等於親台（事實上，很多共和黨支持者連台灣和泰國都分不太清楚）。

台灣網軍若在行爲上干涉美國大選，實際上是企圖把台灣人的利益取向去左右美國人的選擇，這於情於理都説不過去。

其實，換位而處，台灣選舉時，中國派出網軍影響輿論，台灣人是不是也感到很氣憤？

再次，這種行爲後果非常嚴重。

美國固然多次干涉其他國家的選舉，但美國自己的選舉被干涉又是另一回事。

即便美蘇冷戰期間，美國和蘇聯也基本上守住底線，不干涉對方的選舉（或領袖交替）事宜。2016年，俄羅斯通過黑客和散佈假消息，是導致民主黨敗選的主要原因之一。此事開了外國干涉美國總統選舉的先例，引起美國社會的强烈反感，後果不需多説。

美國的對台關係，固然被政府主導，但國會力量也不可忽視。（資料照片）

2018年美國中期選舉，中國要「精準打擊共和黨選情」，又在美國報紙上刊登反對共和黨的廣告，引起共和黨鷹派的憤怒，以後可以看到，這是美中關係惡化的重要因素。

不但美國如此，俄羅斯對其他西方國家選舉的干涉，也成爲西方各國與俄羅斯關係進一步惡化的重要因素。

再次，「出征」行爲自找敵人。

很多「出征派」的支持者認爲，拜登受中國控制，如果上臺，必然對台灣不利。然而，根據很多專家分析，民主黨的台灣政策與共和黨一樣對中强硬。在今年民主黨全國大會的行動綱領中，首次刪去了「美國的一中政策」的表述，只說「按照台灣關係法」云云。這在以往共和黨的表述中沒有發生過，民主黨反而比共和黨走得更前。

根據筆者分析，拜登的東亞的具體政策尚未成型，民主黨現在根本沒把精力放在這個議題。假如民主黨勝選，才會開始塑造東亞政策。若然如此，干涉美國選舉的行爲是否會影響民主黨政府的東亞政策，誰也不能擔保。但按常理推斷，只有負面影響，絕無好處。

而即便「出征派」真的押對寳，川普能連任，這是否等於好結果？也不然。

不要忘記，在美國反對川普的人至少有一半。他們大都認爲這次選舉是改變美國走向的一次，在他們心目中的地位非常重。如果因爲台灣「出征派」影響了選舉結果，等於與這一半多的美國人爲敵，這些民衆又豈會對台灣有好感？

美國的對台關係，固然被政府主導，但國會力量也不可忽視。過去四年，國會通過了不少有利台灣的立法，它們都是在兩黨高度一致的情況下通過的。而這些立法又成爲政府推行政策的基礎。比如，國會通過的《台灣旅行法》就促成了美國政府官員訪台。

根據目前形勢，民主黨大概率會繼續贏得衆議院，也有可能奪得參議院。即便輸掉總統競選，也有足夠的「製造障礙」的能力。

誠然，很多民主黨議員真心支持台灣，但也有不少議員（特別是新興的激進派）對台灣的支持，只出於共同價值觀，本身對台灣沒有足夠感情（這真的不能苛求）。台灣「出征」如果影響選舉，這種共同價值觀的基礎顯然就完全消失了。即便真心親台的民主黨議員，在民主黨支持者群情激昂的情況下，能否繼續支持台灣，也有很大疑問。

一旦如此，民主黨會不會搞一個「通台門」，會不會就此不再支持有關台灣的法案？這些都不無疑慮。

最後，民間行爲依然有害。

大致可以確信，「出征派」是民間行爲，而不是政府行爲。這雖然可減少壞影響，但壞影響同樣存在。

誠然，理性分析，民間行爲和政府行爲當然應分開。問題是很多人不會這麽理性地分析，他們往往把民間行爲和政府行爲混爲一談。更何況，這些「出征派」又確實大都是蔡英文政府的支持者。

同時也不能忘記，國際形勢和美國形勢異常複雜，到時若有人刻意「帶節奏」，宣傳「蔡英文的支持者幫川普上臺」（似乎也説得通），蔡英文政府真是有理説不清。

關鍵是，台灣目前在美國得到兩黨的一致支持，台灣人「不做什麽」，就會延續這種有利局面。但「做了什麽」，就很可能自己給自己找敵人，無緣無故地得罪一半美國人，這豈非自找麻煩？

正如臺北醫大教授張國城在《對美大選含蓄中立有利國家利益》中指出：「但以台灣特殊的國際地位和處境，對於他國國內政治，特別是美國國內政治，表態若能客觀、含蓄和中立一些，對於國家利益應是利多於弊。」

筆者認爲這個觀點非常正確：台灣保持模糊和中立態度最符合台灣的利益，而且不但政府應該如此，民間也最好如此。

※作者為旅美學者