我有一個芬蘭的朋友，曾對我說過，香港其實很像一個共產主義國家，你可能會以為是受了中共影響？剛好相反，香港最共產主義的地方，是公共房屋。香港有接近一半的人口都住在公共房屋裡，一座座30層以上，集成團塊的公共房屋。

這種情況源自香港的歷史，香港超過一半的人口，源頭是來香港時棄地的難民。自然他們不擁有這裡任何的土地權利或房屋權利。靠著勞動謀生的草根，大部份也租不起買不起當地的物業，對於他們而言，作為難民，他們只求在香港能夠生存和有飯吃，跟你現在電視看到的難民一樣。

所以他們只能露宿，在各個空地塔建各種粗陋的臨時居所，或者勉強租住私人物業，但全家只擠在一張床上，因為他們也只能租得起一張床的空間。香港各色的居住問題，都是源自這個歷史。

香港當年需要的其實是「難民營」，但香港實在沒那麼多土地和管理力量，整整齊齊的排出大量帳蓬，所以也只好勉強接受這種現況。這些管理惡劣的居住地，不僅有嚴重的衛生問題，還很適合從事罪案，以及很容易爆發大規模的火災。

而更令情況惡化的是：一般難民都是想在動亂結束後，他們回到自己的原居地，但在中國那邊的形勢下，他們像台灣的外省人一樣，根本沒有回去的可能，只能在香港選擇定居，而他們也沒有任何其他地方可去。實際上，難民變成了移民。而且難民的數量比起當初的居民還要多，他們大部份在這裡的土地權益，都是零。直至70年代，才把社會安定下來。這些難民，就成為了公屋的階層。

比公共房屋還小的「劏房」

公屋又稱之為廉租屋，因為他們實際上產權不屬於居住者，居住者只是簽下了一張非常優惠低廉，低下階層都可以負擔的租約。換句話說，他們並非物業自有，只是租戶，而他們和中國的連結也已經斷掉，在中國的親族關係已幾乎消失，除非來自廣東，否則往往連語言也常不相通，在中國的土地權利也完全喪失。

也因為租金低廉，他們才能夠在高租金的香港中，以低收入生存，這就是你看到為何香港的租金比台灣貴很多，最低工資卻可以低於台灣的原因，如果租金全都跟市價，很多香港人一整個月用所有收入都繳不起租。

第一代的居住問題解決了，卻衍生出另一個問題：他們有這些廉租屋，在裡面養育的小孩，長大後，他們也需要居所去成家立業。

在底層階級成長的小孩，在階級複製下，也多數是底層階級。依靠低廉租金而存活的家庭，小孩會隨時間變成青年，但他們也只能選擇像小孩一樣，和父母一起居住在那個大概就10坪上下的公共房屋裡。

因為他們的收入，負擔不起買下香港的房子，這點台灣也一樣。但和台灣不同的是，他們也負擔不起租金，在台灣你還可以說沒錢就住南部，事實上同等的物業，台北的租金比香港還要便宜一半以上，但香港沒有這種選擇，整個香港的租金都那麼高，你可以想像，全台灣的租金都變成台北的價錢，再乘以二是甚麼光景。別忘了香港的最低工資，和台灣相約。

這些人2、30歲，甚至40歲，都必須與父母在一個10坪上下的地方同住。不然就是住很可能只有3坪的「劏房」，這些都不是可以合理成家立室的環境。沒有辦法成立家庭的困境，形成了長久的社會問題，以及動盪的因子，但政府基本上是抱著完全無視的態度。

以前法國大革命時，有流傳過皇后說，沒飯吃，何不吃蛋糕。在香港的話，大概會變成沒地方住，何不移民?

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x。