監察院於2014年通過監委馬以工、林鉅墚及李復甸等人提案，認為位於新北市新店區的美河市聯合開發案，以蓋捷運之名強徵人民土地，之後卻由台北市府與建商聯合發興建16棟大樓賣給私人，違反《憲法》保障人民(原地主)財產精神，聲請大法官釋憲。

根據《蘋果日報》報導指出，大法官30日作出釋字第743號解釋，宣告政府不可用《大眾捷運法》相關條文徵地後，卻用聯合開發名目與建商蓋商辦、住宅牟利，聯合開發用地必須另有明確的「聯合開發計畫」，以市地重劃、區段徵收名目徵地，重點是，須讓地主明確知悉徵收這些地會用於聯合開發。

已卸下監委職務的的李復甸當時指出，北市府以興建捷運站的公益性及必要性為由強徵民地，卻透過違法計算建蔽率等「偷樑換柱」手法，將土地提供建商興建巨廈出售，已違反《憲法》保障人民財產規定。

馬以工當時則說，北市府雖辯稱聯合開發案的人工地盤不計入建蔽率，這是極嚴重的適法性疑義，因為人工地盤是捷運設施一部分，而捷運設施建蔽率僅60%，不計建蔽率根本是不合法的解釋。

先前有182名美河市原地主聲請釋憲，指出1萬9000多坪土地被北市府以每坪7萬多元低價徵收說要蓋捷運，後來卻發現市府跟建商合作蓋商辦、住宅、購物中心共2200戶，根本是違憲。

大法官於2015年9月作出釋字第732號解釋，認為《大眾捷運法》等「徵地三法」規定，政府可強行徵收捷運「毗鄰地」，卻未明定須符合交通所需用途，為避免政府徵收毗鄰地卻與建商合作蓋屋牟利，因此宣告相關法令「不予適用」。

但當時的司法院副院長兼大法官蘇永欽說：「大法官並未認定美河市徵地案有無違憲，只針對有爭議的法令作出解釋。」由於北市府20多年前並非以「毗鄰地」之名徵收美河市土地，而是以興建捷運機場為由徵地，徵來的土地確實在地面下興建捷運機場，地面上則與建商日勝生聯合開發美河市，因蘇永欽指出「美河市的情況跟大法官認為有問題的法令，其實沒有關聯」。

【上報徵稿】

上報歡迎各界投書，來稿請寄至editor@upmedia.mg，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

一起加入Line好友（ID：@upmedia），或點網址https://line.me/ti/p/%40zsq4746x