當年報導史諾登案  註更多 揭露美國政府展開大規模監控計劃。  轟動全球的《普立茲獎》得主的葛林沃德（Glenn Greenwald），因自己共同創立的《攔截》（The Intercept）網站拒絕刊登美國民主黨候選人拜登的批評文章，最終選擇離職。

在2013年6月針對美國國家安全局（NSA）的報導為他帶來許多獎項 註更多 2014年普立茲獎的公共服務獎、喬治·潑克獎國家安全報導獎、巴西的艾索新聞獎（是首個獲獎的外國人士）、阿根廷《Perfil》雜誌2013年的國際言論自由獎，以及電子前哨基金會2013年的先鋒獎。

在2013年離開英國《衛報》後，與另外兩名記者柏翠絲（Laura Poitras）、斯卡希爾（ Jeremy Scahill）共同創立線上調查新聞網站《攔截》。

不刪拜登批評就拒刊

葛林沃德29日指出，讓他做下離職決定的最終原因是，「《攔截》的編輯團隊違反合約明示的編採自由權力，審查在週一（26日）我所撰寫的報導，稱除非要刪除有關於民主黨候選人拜登的批評段落，否則該文無法出版」。

葛林沃德控訴，「所有參與本次施壓的紐約編輯團隊，皆強力支持拜登這位參選人」。

他指出被審查的新聞，是關於拜登兒杭特（Hunter Biden）近來外流的電子郵件及證人證詞。相關新聞在社交平台推特、臉書皆被拒絕刊載。

《攔截》聲明回擊，砲轟葛林沃德將自己作為受害者，而非「發了脾氣的成年人」，「不同意的他的人都是腐敗的，所有編輯都在審查」。

《攔截》強調「我們編輯他的文章目的，是為了確保出版是擁有準確性和公正性」，並表示：「事實就是事實，《攔截》的無畏、嚴謹、獨立的新聞出版歷史，本身就說明了一切。」

The Intercept’s top editor fired back at Greenwald, writing that there was no “censorship” but rather just “a grown person throwing a tantrum” https://t.co/QAK95ITGY6

— The Daily Beast (@thedailybeast) October 30, 2020

組織、學界、新聞業被「毒害」

葛林沃德指出，若不同意他的新聞觀點，團隊可以用其他文章來反駁，讓讀者自行決斷，「任何有自信和健康的媒體都會這麼做」，「但現在的媒體不會表達不同意見，而是直接撤文（quash）」。

他指稱，這樣的「病毒」的狀況已毒害了每個中間偏左的政治組織、學術機構，和新聞編輯室，「壓抑的氣氛吞噬了各地的主流媒體」，對此「無法接受、難以入寢」。

他坦言，像其他有小孩、必須養家活口的人一樣，肩上有許多承擔，「也會感到不安，這不是容易的選擇」，為了獨立新聞、言論自由價值，「我犧牲了大機構的支持與穩定收入」。

Pulitzer Prize-winning journalist Glenn Greenwald resigns from The Intercept citing censorship https://t.co/T7DXRnfX9F pic.twitter.com/v7r2UAbjDm

— Al Jazeera English (@AJEnglish) October 30, 2020

壓制報導的自由主義　與現實脫節

他指出新聞學和自由主義價值觀面臨的危機，「我們越來越不能容忍不同的聲音；我們的文化要求越來越多的人服從正確觀念，這些正確觀念都是『自以為真理與正義』的人所強加」，出征的網軍更支持他們。

葛林沃德強調，美國媒體陷入兩極化的文化戰爭中，新聞業則遵循集體思考的敘述，這些論述往往與事實背道而馳，不能反映出廣大民眾想法，而是呈現少數菁英觀點。

他指出，要確保非主流聲音出現，新聞記者就不應畏懼冒犯掌權者，質疑或拒絕崇拜人事物，使事實浮出檯面，讓腐敗曝光於眾，就算牽涉到最親愛的人也當如此，「如今新聞業卻殘缺不全」。