大法官6日做出釋字第796號解釋，刑法規定「假釋出獄再犯罪者，被判有期徒刑以上，應撤銷假釋服完殘刑」，宣告此法違反比例等原則、部分違憲，即日起失效。

刑法第78條第一項「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋」，規定受假釋人出獄後再犯罪，不論被判緩刑或6月以下有期徒刑，一律撤銷其假釋；聲請釋憲共有6名當事人，假釋期間時，犯下酒駕、兒少條例、強制性交、傷害、肇事逃逸等，遭判有期徒刑；因當事人曾被判無期徒刑，若依造刑法第78條第一項還須回籠服完殘刑，因此聲請釋憲。

大法官認為，若受假釋者因再犯罪被判緩刑或6個月已下有期徒刑，導致其需再入獄執行殘刑，就目的上並非必要，牴觸憲法第23條的比例原則及憲法第8條的保障人身自由意旨，即日失效。

大法官強調，若受假釋人再犯罪，被判緩刑或6月以下徒刑，即日起，假釋審查委員會應依解釋意旨，斟酌是否要撤銷假釋；檢察官如果已收案，也要依本解釋意旨斟酌是否要執行撤銷假釋。

大法官表示，刑法第78條第1項規定修正前，法務部早已提出修正案，改為受假釋人出獄後，若再度犯罪，被判6月以下徒刑，「得」撤銷其假釋，意義與796號解釋相同。但還是應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋。

最高法院認為，刑法第78條第1項法條文義「太過明確」，難讓法院有裁量空間，在文義範圍內獲致合憲判決，也無從以目的性限縮來填補，有違反憲法保障人身自由、比例原則疑慮。

司法院秘書長林輝煌表示，如果於受假釋人故意更犯之罪是受緩刑或6月以下有期徒刑宣告，就該更犯之罪，或暫不執行，或得易科罰金或易服社會勞動，至於是否應變更原受的社會處遇改為入監執行，應再個案審酌，不應僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑宣告，即一律撤銷假釋。

林輝煌說，本號解釋只針對「受緩刑或6月以下有期徒刑宣告，且無特別預防考量必要之個案受假釋人亦應一律撤銷假釋」部分宣告違憲並立即失效，因此，若所涉更犯罪的罪責，非受緩刑或6月以下有期徒刑宣告，就不屬「相關機關應依本解釋意旨，個案審酌是否撤銷其假釋」範疇。（颱風「閃電」挾帶強風逼近南台灣）