聯合國一創立，中國就已經是個問題，因為聯合國正好卡在一個尷尬的時間點創立，那就是中華民國還未退出大陸時。創立不久的中華民國基本上就永遠丟失大陸了，偏偏中國又是在聯合國當中最高級的，對議案有重大否決權的常任理事國。

中國的處境，對聯合國來說其實是極尷尬的，因為他一開始就揭露了聯合國一個重大的矛盾，那就是「法理上的主權」還是「實務上的人民」誰比較重要？

在聯合國百廢待舉的時候，中國就立即將法理上的主權與實務上的人民分離，坐在位子上的是中華民國，可是他卻脫離了他所代表的九成九人民，實際上只控制了台澎金馬，簡稱台灣地區。

對於聯合國而言，事情是走向了最差的發展，如果聯合國遲十年成立，那麼一開始參與創立聯合國的可能就是中華人民共和國了，那矛盾就少很多，當然不給予常任理事國的權力就更好。又或者，如果像一般革命一樣，中華民國政府被新生的政權完全消滅，完全取而代之，那也方便處理。偏偏卻發展成中華人民共和國勝利，可是中華民國也沒有被消滅的窘境。

所以在「台灣問題」之前，其實對聯合國真正的問題是「中國問題」，一開始美國想要扶植中華民國去取代大日本帝國成為東亞地區強權，慷概的給予聯合國常任理事國這大禮完全失算的結果。但這裡我們可以看出，整個中國問題的原因，都是源自美國的全球戰略，因此，決定中國問題的去向的，也絕對是美國，雖然無法算無遺策，但是目標不會改變。

如大家所知的，美國要的是一個有利美國的中國，誰是中國不重要，自然的結果就是掌握了實際人民與力量的一方，最終也會取得中國的主權，而不是只有法理的中華民國。可是，這背後卻隱藏了一個很危險的問題：那就是誰說這種事不能再發生一次？

去到今天，「中華民國宣稱自己代表中國」這件事，看似無傷大雅，中華民國的經濟與軍事實力，說要能夠威脅或者取代中國，看似是不可能的。可是北京政府大概不會這樣看，原因很簡單，今天北京政府在聯合國，正是源自那個中國主權轉移代表的事情，背後卻隱藏一個憂慮：那代表如果中國的統治動搖的時候，可以想像會有人拿出中華民國這法人出來，去奪取這個聯合國常任理事國的位置，將事情倒轉做一次。

在江戶時代，日本的名義統治者是天皇，實際上的統治者是德川幕府，天皇並沒有實際的權力，並沒有兵馬，並沒有經濟實力，就只有一個法理上的地位。可是在明治維新時，反抗幕府的藩就祭出天皇，主張天皇才是法理上的統治者去反抗德川幕府，然後成功，天皇也真的重登帝位。是的，天皇沒有實權與實力，但是只要出現了有實權與實力的反抗者，這種空架子卻是他們畫龍點睛最重要的零件之一。

而天皇也只是一個虛位，他的統治合法性存在於日本百姓的理念中，「聯合國常任理事國席位」卻比起這種東方的含糊道婉要實際得多，那是一個真的可以否決聯合國議案，影響國際政治的權力。那應該更不能輕視。

請反覆看以上的史實，然後你比較一下，「中華民國」這招牌與日本天皇相比，明顯地是有料得多，「中華民國」有完整可運作的國家架構，經濟與軍事實力，至少比幕末日本的一個雄藩要強。而日本受武家統治八百餘年，德川幕府也有二百餘年，而中國離辛亥革命只有一百餘年多一點，更不要說國共內戰。

我們看到天皇與幕府的故事，那麼你想像一下一個更強的天皇，一個歷史更短的幕府，這會意味著甚麼。當今天繁榮安康，一切穩定的時候，中國是沒必要對台灣做任何事，台灣也不是中國的威脅。但是相反，如果北京的統治不夠穩定的時候，或者預期自己的統治走向不穩定由盛轉衰的時候，反而更有需要動手處理「中華民國」這個尷尬的存在，包括而不僅限於使用軍事手段。

匹夫無罪，懷璧其罪，有時別人要消滅你不需要你做錯了甚麼，只需要你擁有一些危險的可能性。