上報 Up Media

歐尼爾

●高盛資產管理前董事長

●英國前財政部長

●英國曼徹斯特大學榮譽經濟學教授

經英國的獨立研究「對抗生素抗藥性的反思」（Review on AMR）推波助瀾，這個月是聯合國（UN）「抗生素抗藥性高峰會」（High-Level Meeting on Antimicrobial Resistance）首度屆滿周年。對身為該研究負責人的我、我的團隊與英國醫療總監（CMO）戴維斯（Sally Davies）而言，去年的這一刻著實令人欣喜。

去年的高峰會決議，與會國代表需在2年後，也就是2018年9月再度聚首，好評估進度。這場高峰會也呼籲成立「跨部門協調小組」（Interagency Coordination Group），在這2年內指導各方對付抗生素抗藥性（AMR）。就我所知，這個小組將由非常盡心盡責的人士所帶領。而且更廣泛地來說，各國與國際間的政策制定者已開始更加關注AMR的威脅。

G20同意農業逐步禁用抗生素

事實上，聯合國的高峰會過後，「20國集團」（G20）也針對打擊AMR做出引人注目的承諾。在20國集團7月於德國漢堡（Hamburg）的峰會上，各國政府同意建立「研發合作樞紐」（R&D Collaboration Hub），並開始在農業方面逐步淘汰抗生素，農業生產者一般使用抗生素促進動物生長。

前述英國研究建議，應再投入20億美元用於AMR的初步研究，當然也樂見這個「研發合作樞紐」的成立。不過，G20同意在農業上限制使用抗生素，具有更重大的意義。過去，G20的要員始終抗拒做出類似承諾。聯合國「抗生素抗藥性高峰會」的參考文件甚至對農業隻字未提，因為唯恐這會讓最終共識胎死腹中。

聯合國與G20做出的努力值得鼓勵，但與AMR的戰鬥仍未告終，而且可能才剛剛開始。未來，各國與聯合國等國際組織將承擔一大挑戰。我們如何能確認，這些政府與機構遵循他們崇高的宣示？

評估經濟風險需納入公衛議題

首先，我們可以看看經濟與公共衛生的交集。國際組織有多種方式運用經濟政策槓桿，來大幅減少傳染病爆發的可能性，並加強脆弱國家對這種危險的復原力。

在我看來，「國際貨幣基金組織」（IMF）應該帶頭領導。正如桑茲（Peter Sands）與其同僚2016年5月發表在《刺胳針》（The Lancet，重量級醫學期刊）的研究指出，傳染病爆發將造成巨大的經濟成本，但在評估總體經濟的風險時，這卻鮮少甚至從未被納入考量。IMF已定期評估各國的經濟健全程度，其分析獲得金融市場高度重視。為了經濟乃至公共衛生著想，IMF最好也開始追蹤各國打擊AMR的進展。

早在十幾年前，歐盟（EU）便宣稱將全面淘汰以抗生素促進動物生長。但除了非專門的調查記者之外，有誰真的深入研究過歐盟成員國針對此目標的進展？

對於英國政府以正式的政策回應我們的建議，我與「對抗生素抗藥性的反思」的研究同僚印象非常深刻，尤其是在以下方面：減少抗生素處方、預防醫院內感染、於農業限制抗生素的使用，來到每公斤家畜僅能施打50毫克。

開發新藥需要市場獎勵機制

過去一年來，我在多所致力對付AMR威脅的英國大學公開演說。看到越來越多學術研究人員深耕此領域，著實鼓舞人心。但詢問過台下聽眾後，我發現很少有人了解政府的政策回應。這當然有可能代表我的聽眾僅僅只是不知情，但我對此持懷疑態度。較可能的是，政府根本沒有貫徹承諾。

作為例行經濟評估的一部分，IMF很適合對此問題尋根究底。針對不那麼富裕的國家進行研究，將更有參考價值，因為預防傳染病爆發，能直接促進其長期經濟成長。

在聯合國「抗生素抗藥性高峰會」屆滿一周年之際，我還掛念一件事。針對鼓勵開發新藥與新診斷方法的市場獎勵機制，政策制定者仍需就其資金來源達成共識。這類革新對預防、檢測AMR來說至關重要，而透過獎勵機制來鼓舞對方，逐漸被視為可行之道。同樣地，IMF也能對此議題提供寶貴建議。

© Project Syndicate

（原標題為《Tackling AMR With the IMF 》，文章未經授權，請勿任意轉載）