上報 Up Media

杜布魯辛

●「百萬氣候變遷工作運動」（One Million Climate Jobs）總召

截至目前，許多人都寫過「未來工作會是什麼模樣」這個主題，而且讀來多半令人悲觀沮喪。一個又一個研究預測自動化最終會顛覆產業，讓數之不盡的人丟失工作。

2位牛津大學教授在2013年發表的研究，甚至預測機器在「10年或20年之內」，便會取代美國將近一半的工作。

諸如此類的研究結論，不免讓「未來會是失業世代」的說法甚囂塵上。只是贊同這種看法的人多來自企業界，再加上「零工經濟」（gig economy）下的負面浪潮推波助瀾，更是讓此般論點顯得可信。

但勞工跟各大工會常常難以參與相關的討論，鮮有發聲機會。若情況得以改變，未來工作的模樣必定會跟前述預測大有不同。

相同數據，不同結果

事實上，這些預測之所以不盡準確，是受到了3個常見假設影響。若要保障勞工權利，並且改變眼下盛行的「宿命論」，我們有必要一一拆解這些假設。

第一個假設便是「不久後工作便會百分之百自動化，而勞工會因此失去工作」。

實際上，這種看法無異於臆測，因為即便用同一組數據，也可能推導出全然迥異的結論。

舉例來說，麥肯錫全球研究所（McKinsey Global Institute）於2017年發表的研究，其實用的是與2013年那2位牛津教授差不多的數據，但最終結論卻是美國僅5%工作會全部自動化，而約莫60%的工作僅會部分自動化。

換言之，自動化可能代表人類會變得更有生產力，而非這些工作必消失無疑。

若真要說起來，目前的趨勢恰恰凸顯的是，企業若要將科技帶入營運過程中，其實應當納入民主的程序。畢竟，大企業想引進創新科技，藉此增加產能的時候，有時反而無形間降低了員工的生產力。

譬如亞馬遜（Amazon）的倉儲員工上班時，竟然還得用手機計時，看看他們是否於指定時間內完成任務。所以對許多勞工而言，企業如何運用科技，往往比科技本身更來得切身相關。

關心勞工切身問題

第二個假設則是「自動化不會嘉惠多數勞工」。

然而，真正決定勞工過得如何的是人與政治，而不是機器。我們若同意「科技會促進整體生產力」這個看法（此論點至今仍有歧異，原因是OECD國家過去10年以來生產力並無太大成長），那麼勞工跟政治領袖便可著眼於如何改善工作與生活的平衡。

早在百年以前，單日8小時工時便已是人們奮力爭取的目標，而自動化的趨勢恰好為單周工時縮短騰出了協商空間。有些工會已經投入協商、爭取，但更多人應該一同來努力。

最後，儘管自動化是一大熱門話題，卻不是勞工此刻最至關重要的議題。

科技當然會帶來翻天覆地的影響，但勞工此時更切身相關的議題還是低度就業（underemployment）、不穩定就業（precarious employment），以及薪資停滯。

根據國際勞工組織（International Labor Organization）發表於2018年的《世界就業與社會前景趨勢》（World Employment Social Outlook）報告，世上目前有14億人處於「脆弱就業型態」（vulnerable forms of employment），另外更有逾1億9000萬人壓根沒有工作。

新科技的兩面刃

誠然，日新月異的科技為勞工帶來了負面的影響。這件事一向如此，而且未來也會如此，人們會從一個產業被淘汰至另一個產業。

但我們仍要注意，儘管科技創新帶來了新的工作機會，目前的零工經濟卻也反映了一項事實，那就是零工經濟可能弱化勞工的權利，引發經濟上的不安全感。

勞工的恐懼真真確確存在，這也是為何勞工運動一直致力於保護這些情況不利的勞工朋友。

所謂「公正轉型」（Just Transition）的概念，雖然眼下多用於氣候變遷導致的流離失所情事，但若科技上的破壞式革新也可援引此一概念，那會是極具價值的創舉，更可以確保工作自動化的歷程中，不會有人因此落後脫隊。

只是我們面對「世界將會工作全無」這種憂心忡忡的說法，仍不應輕易接受。

科技跟經濟發展都是充滿角力的戰場，工會應該著力於改善工作場所的條件，並且組織新產業的勞工朋友，一同挑戰專制獨裁的商業模式，奪回「企業該如何運作」的話語權。

納入自動化的影響

事實上，正面跡象已一一浮現。

舉例來說，服務業的勞工組織屢有斬獲、世上前幾大企業的員工也努力爭取更高的薪資，美國勞工更大力要求足以維生的薪資，而且常是得償所望。我們的下一步是要確保組織工會時，要多多納入自動化未來所會帶來的影響。

工作未來會是何種模樣目前還未有定論，這篇故事仍未完待續，但最至關重要的問題，終究得看執筆人是誰。

（翻譯：吳侑達，責任編輯：簡嘉宏）

© Project Syndicate

（原標題為《Rewriting the Future of Work》文章未經授權，請勿任意轉載）